בעיית הזריקות בטיפולים אצל ווטרינרים מסחריים באופן כללי

האם שמתם לב שבטיפול ווטרינרי פרטי יש הרבה יותר שימוש בזריקות לעומת טיפול רפואי בבני אדם ?

זה לא סתם. למרות שמתן זריקה זו פעילות פשוטה ושגרתית לעוסק במקצוע רפואי, עבור אדם ממוצע זה טיפול שנראה מפחיד, חודרני, בצורה שהוא לא יודע לעשות. הלקוח יוצא מהווטרינר בלי לדעת מה היה החומר, כמה ואיפה לרוכשו. ועל הזעזוע הזה שהוא עובר - אפשר לבקש יותר כסף, מאשר אילו הביקור היה מסתיים תוך כמה דקות עם הפניה לבית המרקחת עם מרשם רפואי.

עבור זריקה של תרופה נלקח תעריף שערורייתי יחסית למחיר של החומר בלבד, וידוע הטריק של הוטרינרים להתחיל כל טיפול בזריקה ראשונית של אותה תרופה שניתנת בהמשך בכדורים. ווטריר שנוהג כך מנצל לרעה את מעמד המומחה שניתן לו על ידי קהל לקוחותיו.

זריקות זה דבר מפחיד במיוחד עבור הרבה אנשים. רבים יגידו - אסור להזריק לבד. צריך כאן לעשות הבחנה. אסור לרכוש ולהחזיק תרופות בלי מרשם רופא על פי החוק, וצריך מומחיות כדי לקבוע איזה זריקה לתת, היכן, באיזה מינון, כל כמה זמן וכו'. אומנם ברמה של אבחנת מחלה ודרך טיפול אכן צריך מומחה - אם כי מי שמטפל בהרבה חיות, יודע בהרבה מקרים לזהות מיקרים שחוזרים על עצמם. על כל פנים, מעבר לפעולת האבחון הזה, הפעולה עצמה של ההזרקה - אחרי שיש את הידע מאיש המקצוע מה להזריק, היא פשוטה, ומן הראוי שכל מטפל בבעלי חיים רבים ידע לעשותה, והדבר ילמד בקורסים, ושהווטרינרים יתנו מרשם שצריך - למשל חיסון לכלב ולחמוס - ינחו היכן לתת, והמטפל יעשה את הטיפול, ויחסוך מאות ואלפי שקלים בשנה. והרי נתנו דוגמה שחובש ראשי לתת זריקות אחרי קורס של כמה שבועות, שהחלק הזה של הזריקות יחסית קטן. זו פעולה פשוטה יחסית.

לא נראה כמו פעולה פשוטה של סתם אזרח מן השורה

ועוד בעיה - בדיון בפורום סגור סיפר ווטרינר אחד שאחד השיקולים במתן זריקה לחיה, ולא תרופה דרך הפה היא כסף ! כאשר נותן ווטרינר זריקה - יש לו כביכול יותר לגיטימציה לבקש כסף. אם מישהו בא עם כלב לטיפול, הווטרינר אבחן תוך שתי דקות מה יש לו, ונתן מרשם לקנית תרופה בבית מרקחת, יתקשה הוא לבקש סכום כסף גדול גדול. יגידו לו "מה בשביל הדקה שהסתכלת עליו נשלם לך 200 שקל ?". לעומת זאת, אם הוא נתן 2-3 זריקות - יהיה לו יותר קל לבקש 200-300 שקל, והלקוח יותר יחשוב שיש לו על מה לשלם, ושנעשה טיפול שהוא לבד לעולם לא היה יכול לעשות, וזה לא שהוא סתם נשלח עם פתק לבית מרקחת אחרי 2 דקות, ועם 100-200 שקלים פחות.

 ואכן שימו לב שבטיפול שגרתי אצל ווטרינר החיה מקבלת הרבה יותר זריקות מאשר בן אדם מקבל בטיפול רפואי שגרתי. והרי הנימוקים מתי לתת תרופה דרך הפה ומתי בזריקה די דומים, הלא כן ?. כמה כבר קורה שאדם מגיע לביקור אצל רופא ומקבל זריקה - באופן ממוצע נראה לי שזה לא קורה אפילו אחת ל10 שנים - כשלא מדובר על חיסון, או זריקת ההרדמה אצל רופא השיניים. תעשו ברור קצר עם אנשים בני 30-40 תראו שחלק גדול מהם מעודו לא קיבל זריקה למעט 2 המקרים האלה, או אולי פעם אחת לפני איזה ניתוח. אצל כלב או חתול במרפאה פרטית זה כמעט כל פעם, הכיצד ?

כסף, כסף, כסף

- זריקה זה לא ניתוח לב פתוח. ולמי שרגיל ויודע את הטכניקה הבסיסית, זה עניין של מה בכך.

 שימו לב עוד, שעל פי רוב הזריקה לחיה ניתנת רק בקליניקה בחומר שהקליינט אפילו לא יודע את שמו, ואת הנימוק מדוע צריך להינתן בזריקה, בעוד שאם צריך המשך טיפול - בד"כ הוא לא בזריקות - כי כאן הקליינט כבר יקבל שם של חומר בכתב, ויש סיכוי רב יותר שיוכל לברר האם זה באמת תרופה שחייבת להינתן בזריקה.

אם מדובר בטיפול בזריקה ממושך ממש, כמו במקרה של סוכרת, הווטרינר על פי רוב ילמד את הקליינט להזריק לבד - כי במחירים הנהוגים - הלקוח לא יוכל לעמוד, וכאן כבר לא יעמוד הוויכוח שרק ווטרינר יכול לתת זריקות.

ניזכור גם, כי קיימים אלפים רבים של בני אדם פשוטים ללא כל השכלה רפואית פורמאלית שמזריקים מדי יום לעצמם זריקות, כגון חולי סוכרת שמזריקים לעצמם זריקות אינסולין וביניהם נערים ואפילו ילדים. כמובן הם קיבלו קודם הדרכה רפואית, אבל זה לא משהו כל כך מסובך שצריך המון שנות לימוד. ויש גם ערכות הזרקה כמו אלה של מזרקי האטרופין מערכת המגן, שמיועדים לביצוע הזרקה פשוטה, שאפילו ילד יכול לעשות תוך הסבר קצר של דקה (צהוב שמש - ירוק דשא...).

ובחקלאות הרבה פעמים חיסונים המוניים עושה החקלאי עצמו, עם חומר שהוא מקבל עם מרשם רפואי. זה לא מנוגד לחוק.

במאמר הביקורת על תעשיית החיסונים לכלבים ולחתולים - סיפרנו שעלות החומר של חיסון משושה או מרובע לכלבת הוא 20 שקלים, ואילו הווטרינר גובה עליו מעל מאה שקלים. הזריקה נגד תולעת הפארק עולה פחות משקל נלקח עליה עשרות שקלים. לוּ היה ניתן לתת את החיסון השגרתי בכדור או בתרופה נוזלית דרך הפה, ומחיר הכדור היה גם 20 ש"ח, ומחיר הכדור נגד תולעת הפארק היה שקל, ולא סביר שהיה נגבה פי כמה, או שמישהו היה מכריח להיבדק. הוא היה ניתן במרשם במחיר סביר בדומה לכדור נגד תולעים (שעליו לוקחים פי 2- כלומר כל כדור של דורנטל או ססטל עולה 10 ובד"כ מוכרים אותו ב20). שוב יש פה ניצול של העניין שהחיסון כפי שהוא כיום הוא ניתן דרך זריקה - דבר שמעורר פחדים בציבור, שחלק ניכר ממנו לא מכיר את המיומנות הפשוטה שזה מצריך, ואפילו קשה לו להסתכל על זה לפעמים.

אגב, נגד כלבת כבר פותח חיסון אורלי, כלומר כזה שניתן להיעשותו דרך בליעה. משתמשים בו בד"כ לחיות בר - פשוט מפזרים פתיונות אוכל ובהם החיסון. זה אגב שינוי משמעותי לעומת הפתרון של פעם - הריגה המונית של חיות בר, שיטה שאומנם עצרה במשהו את הכלבת, כי כבר כמעט לא נשאר מי שיהיה חולה, וגם פגעה בכל שרשרת המזון, אך (למזלנו) לא הרגה את כולם (ולצערנו) גם לא את כל חולי הכלבת, כאן החיסון ההמוני לחיות בר מחסן את החיות הבריאות, החיות חולות הכלבת מתות לבד בלי להעביר את זה הלאה, ומי שבריא כבר מחוסן. כתבה שכותרתה "איך מונעים כלבת ? משליכים לשועלים חיסון מהאוויר, אפשר לראות בכתובת: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2781157,00.html) עוד התבשרנו רק השנה, כי פותח וכבר אושר לשימוש חיסון נגד שפעת אצל בני אדם, שניתן לקחת אותו בטפטוף לאף (אפשר לקרוא על זה למשל בynet - כאן: http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2662733,00.html). בחקלאות ישנם עוד דרכי חיסון שמקובלות יעילות לא דרך זריקה, למשל חיסון נגד ניו-קאסל לעופות יכול להעשות על ידי עירבובו במי השתיה לפי ההוראות (מצמיאים את העופות זמן מסויים קודם, אחרי זה משאירים להם את המיים עם החיסון לשעתיים, ולאחר מכן מוצאים את הכילים עם המיים הללו) וכן בעירפול.

 והאם יש גוף שמעונין שגם החיסון המשושה או המרובע יהיה כזה שניתן לקחת בצורה שכל הציבור יכול לעשותה בצורה פשוטה בביתו  ? - סביר להניח שלא, כי אין גוף אובייקטיבי שעוסק בתחום. וסביר להניח שלא יוכלו לקחת סכום שאפילו דומה בגובהו למה שקיים היום, אז מי מהעוסקים בדבר יהיה מעונין בכך ? (וכבר אמרנו שלתת זריקה זה גם לא משהו מסובך).

גם הרבה פעמים לכלב, עדיף לקבל את הזריקה מבעליו בבית - אם בעליו בקי במיומנות זו. כך נחסכת מהכלב הנסיעה, החרדה בבדיקה אצל אדם לא מוכר, סכנת הידבקות - והרי גם אם הווטרינר שופך את כל חומרי ההדברה והחיטוי בסיום כל יום עבודתו, זה לא ימנע הידבקות מכלב עם מחלה מידבקת שעומד לידכם בהמתנה לווטרינר. אם כן, הזריקה בבית הרבה יותר טבעית לכלב, אפשר לעשות אותה תוך כדי שהוא רובץ לו בשקט, באים ללטף אותו, ואחרי כמה ליטופים עושים גם את הזריקה. בד"כ הכלב לא יתנגד, ולא ירגיש אותה יותר מדי, וימשיך להתנהג כרגיל.

נושאים קרובים

מאמר ביקורת על תעשיית החיסונים לכלבים ולחתולים

תופעת ה"סוחרופא" (ווטרינר שהוא גם סוחר וגם רופא)

מאמר זה הוא חלק קטן מאמר גדול יותר עם נושאים נוספים: מתחת לחלוק הלבן - בעיות ותופעות בעייתיות בעבודה עם רוב הווטרינרים

הינה 3 תגובות לדוגמה מתוך מאמר זה:

תגובה 2: תגובה נפוצה אחרת התייחסה לכך שזו עברה על החוק לתת חיסון לבד, שלא על ידי ווטרינר, ושעיצה לתת חיסון לבד מסוּכנת ומסַכנת.

התשובה הנפוצה: זה לא עברה על החוק לתת חיסון לבד - אם יש מרשם רפואי, והאחריות מחייבת גם הדרכה. זה לא עניין של חוק, אלא של אחריות. אם אמא יכולה לתת זריקת אינסולין לבנה הקטן שחולה סוכרת (אחרי הדרכה ומרשם רפואי), מדוע שלכלב לא ניתן יהיה לתת זריקה אחרי הדרכה ?.

 הנקודה שווטרינרים רבים לא יתנו את המרשם כדי לשמור את מכרה הזהב לעצמם, ולא מטעמים אחרים. ומאותה סיבה גם לא נותנים הדרכות גם בקורסים של מגדלי חיות.

אצל מי שההוצאות נמוכות בלאו הכי באמת עדיף שלא יתחיל להתעסק עם זה, אבל מי שלמשל, שיש לו הרבה חיות, לא יכול להרשות לעצמו סכומים כאלה. האם מישהו יכול לתאר לעצמו שלולן שיש לו בלול 10,000 תרנגולות וכל אחת צריכה 3 חיסונים ישלם על כל אחד 150 ש"ח. ברור שזה לא יעלה על הדעת, וזה גם לא קורה בפועל. החקלאי עושה זאת לבד, או עם פועליו עם עם "קבלני הזרקות", לפי מרשם רפואי.

תגובה 12: זה נכון שבמקומות רבים משלמים 150 ש"ח עבור "חיסון" כשבעצם עלות החומר היא נמוכה בהרבה. לידיעתך, מחיר זה אינו כולל את החיסון בלבד, הוא כולל גם בדיקה מקיפה של הכלב או החתול. הגיוני מאוד ואף רצוי שחיית המחמד שלנו תעבור בדיקה כזו פעם בשנה, הנעשית על ידי איש מקצוע. הרבה פעמים מתגלים דברים הדורשים טיפול במהלך בדיקה זו. אז בוא נעשה חישוב קטן- המחיר לבדיקה, הקבוע במחירון הוא 140 ש"ח, המחיר לבדיקה+ חיסון, הינו 150 ש"ח...

והתשובה לתגובה: ומה לגבי מי שלא רוצה בדיקה ?

שוב יש ניצול של כוח. מי שלא רוצה בדיקה ?

כשאתה הולך לחיסון במרפאת קופ"ח גם מכריחים אותך לעשות בדיקת רופא ?

ואם הכלב עשה בדיקה מקיפה שבוע לפני זה (נגיד כי היה חשש למחלה), והכל היה בסדר, נו, אז יעשו לו הנחה ?
הציבור בכלל יודע לדרוש את זה ? (ברור שלא)

תגובה 40 - בדיקה לפני החיסון כהכרח

 כמה אנשים עושים בדיקה מקיפה לעצמם אחת לשנה ?

 כמו רובנו שבד"כ מגיעים לרופא כשכואב/מציק/נפוח/יש גוש וכד'.

רוב בעלי החיים המגיעים לחיסון - אינם נבדקים ע"י הוטרינר. מה גם שקיימת אופציה למתן החיסון במועצה עירונית כך ששם הכלב בכלל לא נבדק ע"י הוטרינר. הוא פשוט תוקע את המחט וזהו, בלי להביא בכלל במצב הכלב. ואת זה גם אני יכולה לעשות. ואפילו באחריות ורגישות רבה יותר.

במקרה של החתול שסיפרת - נשמע שזו לגמרי הזנחת בעליו.

בכל אופן, לי יש יותר מכלב אחד, ואני מחסנת אותם לבד (בעיצה אחת עם הוטרינרית הקבועה שלנו), ומקצה לכל אחד מהם מחט סטרילית חדשה. וכשיש משהו חריג באחד מהם, שלא ברור לי - אני פונה לטיפול וטרינרי.
לפעמים, זו באמת טירחה מיותרת לרוץ לוטרינר למתן חיסון. בעיקר אם יש לך יותר מבעל חיים אחד.
 

שחיתות היא טובה ? - יש אנשים שקראו את המאמר, הגיבו ואמרו, נכון ש"מרמים". דוחפים זריקה שעולה שקל וגובים מאה, לפעמים דוחפים טיפול מיותר, אבל זה מממן דברים אחרים, כמו אחזקת מרפאה.

נדגיש - שחיתות אינה טובה. מימון מרפאה צריך להיות מטיפולים מוצדקים, ואם אין כאלה אין הצדקה למרפאה ולעובד בה. אם אנשים שמשלמים מחיר לא מוצדק הם נפגעים, במיוחד אם אין הפרוטה מצוייה בכיסם. ווטרינר לא בודק יכולת כלכלית לפני שהוא נוקט שיטה ערמומית להוצאת כסף. אם אין מספיק מקרים שבהם נדרשת מומחיות גדולה, שמצדיקה גבית כסף עבור המומחיות, משמע צריך פחות ווטרינרים ומרפאות, ולא ניסיונות לקחת כסף בדרך לא צודקת. חבל שהווטרינרים, שהם אנשים מוכשרים ביסודם ישקיעו שנים בלימודים קשים, יקרים - בשביל דבר שלא צריך. עדיף שיעסקו במה שכן צריך. זה טוב לאנושות, לכלכלה, למוסר וללקוחות.

בסיכומו של דבר השיטה המושחתת אינה טובה כלכלית בוודאי שלא מוסרית: בהמלצת ווטרינר שהוא מושחת, ניתן מזון או טיפול לפי העמלה המֵרבית, ולאו דווקא לפי התועלת המרבית. חברות מזון, תרופות וחומרי הדברה צריכים להשקיע בשיווק, תגמול, ולא ביעילות. אם על זריקה אפשר לקחת הרבה כסף, ואפשר לעשות הון למשל מהטיפול נגד תולעת הפארק, למה שיעברו לטיפול מונע נגד אותה תולעת באמצעות גלולות (ראו מאמר - תולעת הפארק טיפול בפחות משקל), וזו גם דוגמה לכך שמי שיעיל לאו דווקא מצליח. טיפול יקר מדי עשוי לגרום לפחות אנשים לרצות לגדל בעלי חיים, וכך פחות חיות - פחות פניה לווטרינרים. חוסר אמון בווטרינרים יביא גם לפחות פניות אליהם.

 שחיתות היא לא טובה. בטח שללקוחות ולבעלי החיים, אבל לא רק. חבל לי על אלא שלמדו ווטרינריה. אנשים ברובם טובים ביסודם, חכמים, בעלי יכולות פיזיות למשל כדי לעשות ניתוח, ומי מהם שנאלץ לפרנסתו להתעסק בגנבות קטנה הוא מסכן, אומלל. במקום להציל, לרפא, לתרום לאנושות, לחיות ולכדור הארץ, הוא מנסה לקחת הרבה כסף על זריקות מיותרות שעולות מעט כסף, מרצו ומומחיותו מופנית לשכנוע לעשות טיפולים לא חיוניים שלו יכולים לעלות אגורות והוא גובה מאה. מוכר במרפאתו מזון שעליו מקבל עמלה, ולאו דווקא מזון שהוא יודע שהוא הכי טוב וכו'. כואב הלב לשמוע שאדם שיכל להיות גדול, לתת מחוכמתו ולימודיו לאנושות פועל כתחמן וכנוכל, ומשקר את עצמו שבעצם זה טוב.

חזרה לדף הראשי של האתר

המלצה על ספר "הגנת מעברות פתיים" ספר ישן וטוב, ואקטואלי עד היום לפרטים - הגנת מעברות פתיים - ספר מומלץ, המלצות ספרים

	"הארי פוטר קבור ברמלה" אומרת כותרת בעיתון
	בעיר רמלה, קבור הארי פוטר. בדומה להארי מהסיפור של ג'יי. קיי רולינג, מדובר על אדם צעיר, בריטי, שהתגייס לפעילות צעיר מהמקובל, לא סיים את בית הספר, וגם הוא לא ידע שיום אחד יהיה מפורסם (גם על הארי הזה כתבו בעיתונים ובאתרי אינטרנט).
	אבל יש גם שונה. זה לא אותו אחד מהסיפור, גם לא אמרנו שזה "קבר הארי הקדוש". ובכל זאת מרגש.
	הפרטים והתמונות במאמר: הארי פוטר ישראל

שניצל עוף או שניצל סויה ? מי מזיק יותר לסביבה ?   בהרבה מקרים דווקא השניצל סויה !   וגם חלב סויה מזיק יותר לסביבה מחלב פרה   מחקר חדש: הדיילי מייל נתן לו את הכותרת: "איך צמחונות גורמת יותר נזק לסביבה מאכילת בשר", והטיימס: "טופו יכול להזיק לסביבה יותר מאשר בשר, כך מצא מחקר של WWF"