בגנות המזון המסחרי לחתולים, כלבים ולשאר החיות - כמזון יחיד
מתוך האתר: www.pinat-hay.com

האם המזון התעשייתי לחיות הוא האידיאלי, כמו שיצרניו ומשווקיו מנסים למכור לנו ? - התשובה העולה מהמאמר היא שלא, ושמן הראוי לתת גם מאותו מזון שהיה נהוג לתת מזה אלפים בשנים.

                חתול מודרני                                        חתול של פעם

 מאמר זה מכיל כ60- עמודים, אם מדפיסים אותו בדפים של A4. הוא כולל את הפרקים הבאים (אפשר ללחוץ על כל פרק כדי לעבור אליו):

הקדמה - לאן נעלמה החוכמה הטבעית ? - מה ? אף אחד לא יכול להאכיל חתול או כלב לבד, בלי מפעל משוכלל ופרופסורים ? איך פעם כלבים ואנשים שלא היה להם חצי ממה שיש לנו היום, הסתדרו ?

דרישות הבדיקה של AAFCO למזון לחיות מחמד - תקן מרכזי שהחברות משוויצות בו שהוא מחמיר, בעוד שהוא כלל לא (מאמר מתורגם).

מזון חתולים וכלבים ו ניסויים אכזריים בבעלי חיים - מצד אחד חשוב לנסות באופן מדעי אם האוכל באמת טוב. מצד שני הרבה פעמים הניסויים אכזריים.

מנהל התרופות והמזון האמריקאי (FDA): 41 סוגים של מזון כלבים מכילים חומרי הרדמה -  חומרי הרדמה של המתת חסד נמצאו בתוך הרבה סוגים של מזון כלבים (מאמר מתורגם).

כמה שאלות שעולות, ותגובות שהגיעו - למאמר על שאריות החומר ל"חומרי המתת החסד" באוכל.

אוכל יקר יותר מבשר איכותי יותר - פירושו להרוג הרבה חיות בשביל שלחיה אחת יהיה אוכל

יש גם אוכל לא תעשייתי ולא קנוי

האוכל של פידו: מה באמת באוכל של חיית המחמד שלכם - תרגום של החלק הראשון של המאמר מהאתר של CBS2.

מקצוע הווטרינריה חי בשקר - פרק (מתורגם) ממאמר שהופיע בכתב עט מקצועי של ווטרינרים, ומדבר על כך שחברות המזון לחיות מחמד - פועלות בדרכים ערמומיות ולא כשרות לשכנוע ווטרינרים לתמוך בהם: תשלום כספים, מימון מחקרים, נציגויות באוניברסיטאות ועוד.

עוד ווטרינרים מספרים על הבעיות באוכל - תוספות כימיות מזיקות, הפרימיום לא באמת פרימיום, לא באמת ניתן לדעת מה יש בתוך האוכל לפי האריזה.

תוספות כימיות מזיקות ואחרות במזון - ווטרינרים חדשים שכחו כבר כמה זה מזיק

הפרימיום לא פרימיום, והקמח עוף זה לא עוף

בנוסף לכל - גם אוכל לא טעים - רוב החיות מעדיפות אוכל "אמיתי", על פני היבש-מסחרי. לתת סוג אחד של אוכל כל החיים זה סוג של התעללות.

מיתוס "המזון המאוזן" - איפה "מאזנים" מזון ?

מיתוס "האוכל הזה הכי טוב" "האוכל הזה הכי איכותי" - מי קבע ואיך ?

ציטוטים ממומחים - כלבים אוכלים עצמות וגם אוכל לא מכופתיות !!! - ולא רק מזון מסחרי/תעשייתי כאוכל בלעדי. אפילו עשב. פרק בליווי סימוכין וציטוטים של ווטרינרים בישראל. ועוד כמה ציטוטים של ווטרינרים בנושאים המדוברים במאמר.

ומה עם המזון התעשייתי לשאר החיות ? - גם במזון מסחרי לבעלי חיים אחרים יש בעיות. הרבה פעמים הוא מתאים לצרכים של תעשיית החקלאות, ולא לצרכים של החיות באמת, או לצרכים של מגדל למטרות מחמד ונוי או אף כבני משפחה.

לקריאה נוספת - קישורים רלוונטיים בתחום.

לקט מקרי מזון-מסחרי מורעל ומקולקל מהשנים משלוש השנים  האחרונות (2007-2004) - אוסף מקורות

תגובות שהגיעו למאמר ותוספות של כותבים שונים

הקדמה - לאן נעלמה החוכמה הטבעית ?

אלפי שנים כלבים חיו משאריות של אדם, וכל ילד קטן ידע שכלב אוכל עצם ומה אוכל חתול ? כמובן ידע לענות כל ילד - עכברים. היום תשאלו ילדים קטנים שיש להם כלב, מה כלב אוכל ?- הוא יגיד אולי "בונזו", וחברת בונזו תהיה שמחה.

נוצר אצל רבים כיום רושם, שבשביל לתת לכלב אוכל, חייבים מפעל מיוחד, עם טכנולוגיה מיוחדת, ועם מומחים מיוחדים - אחרת קצת מזון "רגיל" מהבית - ואוי ואבוי. אותה חוכמה שאמורה להיות לילד קטן, שפעם היה מגניב מתחת לשולחן אוכל מצלחתו לכלב, כי הוא קלט מה כלב רוצה נעלמה או מנסים להעלים אותה לא מטעמי חינוך (ובאמת לא נכון לחנך כלב להתחנן לאוכל ולהציק בזמן שהמשפחה אוכלת) אלא מסיפורים שזה מטעמי בריאות. כביכול אם ניתן לכלב חתיכה של שניצל שנותרה, או אפילו שנפלה על הרצפה, או את העור שנשאר מהעוף, אז יקרה לכלב אסון. או שכאילו שפעם כל הכלבים היו חולים ועם עצמות תקועות בגרון ובבטן - עד שהגיעו למזלם הטוב הזמנים האלה - עם טכנולוגיה ליצור מזון שהיא מעבר להבנתו של האדם הממוצע - ובזכות זה "השרידים הקטנים שעוד נותרו מהכלבים בזמנים הקשים שלהם", פתאום חיים טוב. והרי אין אפילו סקר אמין על תוחלת החיים של הכלבים אז והיום (הגם שכיום להרבה כלבים בעיות נוספות כמו חוסר פעילות ושיעמום, הרעלות, דריסות, אגודות "למען חיות" שממיתות הרבה כלבים חסרי בית, לוכדי כלבים).

הניסיון, מהסתכלות בשטח הוא שכלבים שבעליהם מדווחים כי הם גם אוכלים שאריות מגיל צעיר, שלא רק שהם נראים יותר טוב מאוכלי המזון התעשייתי בלבד, הם גם יותר בריאים יותר. והאחרים, אוכלי המזון המסחרי, מאוד רגישים, ולבעליהם בד"כ יש איזשהו סיפור שפעם בכל זאת הכלב אכל משהו והיתה בעיה. דומה כי בעיות כאלה מתפתחות כי הכלב קיבל הגנת יתר כלשהי - מנעו ממנו לפתח חסינות, ולפתח מערכות לאוכל שהוא לא תעשייתי. מערכות אלו התנוונו, ביחד עם עוד דברים.

העצות הכאילו מקצועיות לפיהן כמעט כל דבר חוץ מהמזון התעשייתי מזיק, מקביל לרופא שהיה אומר לבני אדם דברים בסגנון של 'לעולם אל תאכלו צ'יפס - זה מזיק ומשמין', 'לעולם אל תאכלו גלידות שמנת ובשר שמן כי יש בזה הרבה כולסטרול', 'אל תאכלו אף פעם ממתקים, כי זה מזיק לשיניים, וגם אין בזה וויטמינים".

לכן, היה ממשיך ואומר אותו רופא, 'אם אוכלים רגיל פעם אוכל כזה ופעם אחר באופן ספונטאני אז האוכל לא מאוזן - תאכלו רק אוכל מכופתיות שבהם ערבבו כל אבות המזון בצורה מאוזנת, גם זה לא כל כך טעים לכם'. בנוסף היו משדרים לנו כל הזמן פרסומות בסגנון של דוגמנית מלאה מרץ רצה בביקיני על שפת הים, פוגשת באהוב ליבה הדוגמן מלא המרץ - ואז הייתה אומרת הדוגמנית בכל רומנטי (או קריין בקול סמכותי) שהיופי הזה ונעורים האלה הם בזכות הכופתיות שהם אוכלים.

מה כאן הבעיה לכאורה - שבדברים האלה שאומרים, יש משהו שמבוסס על ידע אקדמי, אבל היא איפשהו משהו פה קיצוני ולא מציאותי. אז לפחות הבה ונאמר שלגבי כלבים לא צריך להיות יותר קיצוני מאשר נוהג האדם הממוצע והסביר לגבי עצמו.

לחברות המזון תקציבי ענק ואינטרסים כספיים למימון השקר הזה. הם מפיקים עלונים, משתתפים בפרוייקטים שבמשהו אולי תורמים למשהו, אך האמת נדרסת. ומי שחושב אחרת מהם, ומי שמוצא פתרון פשוט שלא נזקק להם - אין את יכולת ההפצה שלהם ששוטפת את כולם, ולפעמים גם אותו.

מתוך כתבה של אורנה אופיר (שהיא פסיכולוגית קלינית), בכתבה שנקראת "על גרגרנים, זוללי לילה ומעלי גירה", במוסף "שלך" בידיעות אחרונות,15/12/2002, עמ' 4. הכתבה מתייחסת להפרעות אכילה שונות, אצל בני אדם. ההגזמה ביחס למזון בריאות מוגדרת נרבוזה. או ליתר דיוק "אורתודוקסיה נרבוזה".

התפיסה המקובלת במערב אומרת שלכל דבר צריך להיות סימן מסחרי. סתם חתיכת בשר שנשארה על הצלחת נחשבת בעיני רבים כ'זבל', או כלא שווה כלום. אבל אם תיקחו את אותה חתיכה (ובמקרים רבים האוכל לכלבים מורכב מאוכל שבכלל לא ראוי לעלות על צלחת אדם) ותשימו עליה סימן מסחרי, ותכתבו על התוית איזה וויטמינים יש בה - פתאום זה יחשב בעיני האדם הממוצע אוכל מעולה.

ובמאמר מוסגר נגיד שכך גם אנשים הרבה פעמים מחפשים כך דברים רוחניים. 'גורו יקר', נחשב יותר, כאילו שאת הרוח ואת האמת קונים בכסף. והרבה פעמים מורי שקר למיניהם מנצלים את הטריק הזה. הם יוצרים לעצמם שם גדול, ואז יכולים למשוך אליהם המוני מאמינים פתיים. האמת היא לא דבר כל כך נמוך,  כסוג הדברים שקונים בכסף ובסימני פאר חיצוניים שיטחיים.

תראו איזה כלבים נפלאים צמחו לנו מהתזונה שלפני המזון המסחרי, ואיזה כלבים רגישים נורא פתאום יש. הסיבה: כלבים שאוכלים רק או כמעט רק אוכל תעשייתי, כבר לא רגילים למשהו אחר, ואם הם משיגים משהו כזה, לא אחת זה שינוי קיצוני מדי עבורם. כמו כן בעבר כלב עם פגם גנטי שמנע ממנו לאכול עצמות - היה מת די מהר. כיום עם הווטרינריה ועם המזון המסחרי, הכלבים משתנים גנטית בהתאם. כלבים רגישים לאוכל הוותיק כבר לא מתים, ומעבירים את הגנים האלה הלאה, ובכלל כיום מעדיפים הרבעה של כלב עם מתחרות יופי (וקוראים לזה אלוף הארץ/אירופה/עולם), ולא לפי תכונות אחרות. או לפי הידמות לגזע מסויים. כלב מעורב, לא משתתף בתחרויות וכאילו לא נחשב.

נוצרים כך אולי מינים שמתאימים רק למוצרים של חברות המזון המסחרי, והן מרוצות מזה, אבל מה: אקולוגית זה רע - שאריות בשר שאדם לא זקוק להם, נזרקות לפח, ובמקומן מגדלים חיות בסבל איום וממיתים אותן לשם האכלה לכלבים וחיות אחרות. חברות המזון ומשווקיהן מנסים שנאמין כי אסור לתת לכלב שאריות מזון, כי עם רק אוכל שלהם, וזה כולל "מומחים בתחום" כמו ווטרינרים, מאלפים ובעלי כלביות,שמצטרפים לרשימת הממליצים, אך אל נשכח כי הם גם המוכרים של המזון, ומקבלים אתנן עבור ההמלצות שלהם. הם  אינטרסנטים. חברות המזון דואגות להם בדרכים שונות שיתמכו בהם, למשל החברות מממנות מספר דברים בפקולטות לווטרינריה (הרחבה בהמשך).

אלו גם עצות פופוליסטיות - אם נבדוק בכתבי העט המקצועיים ובספרים המקצועיים בנושא תזונה של כלבים, בוודאי שאין שם דעה גורפת לתת רק מזון מסחרי. אפילו לא באחד מהם ! לוטרינרים ולסוחרים יש אינטרס כלכלי להמליץ על תזונה המבוססת על 100% אוכל מסחרי גם אם זה לא בהכרח נכון.

נכון שקיימת בעיה בכלל ברפואה, שהיידע הנצבר בה רב ומוכרכב. סוגיות רבות הנוגעות לציבור הרחב קשות להבנה עבור אזרח מן השורה, ועל כן רוב האנשים מעדיפים לא ללמוד לעומק את הנושא. הם מעדיפים עיצות קצרות, וגם ווטרינרים מעדיפים לתת עיצות קצרות, ולא לתת הרצאה של 5 שעות לשאלה על אוכל. ובכלל אם כבר מתעניינים בבריאות של הכלב או האדם, הרוב מעדיף לקרוא דברים קצרים למשל דיווחים על מחלות או על טיפולים חדשים. ראו איך נראים מדורי הבריאות שרב הציבור קורא. ולא רק הציבור רוצה כך, גם לחברות המסחריות ולמוסדות אין תמריצים מיוחדים לדחוף לפרסום דברים מורכבים. גם את המאמר הזה - ספק כמה אנשים קוראים עד הסוף, לאט, תוך התעמקות.

צאו וראו, למשל, כי אין כל מחקר וסטטיסטיקות אובייקטיביות בנושא נזקים של כלבים שאכלו עצמות - אחרי הרגלה הדרגתית. כל המחקרים בתחום הם של חברות המזון בלבד, ועליהם ווטרינרים מסתמכים, ואין הם בודקים הרגלה הדרגתית לעצמות. והרי בטבע יש הדרגה בתזונה: גור עובר בהדרגה מחלב למזון מוצק (בטבע ועם הכלבים שגדלו במשך אלפי שנים במחיצת האדם). וגם המעבר למזון מוצק הוא הדרגתי. בהחלה אוכלים חלקים פחות קשים כמו ביצה, בהדרגה עוברים ואפשר לאכול רק את הקצוות הרכים יותר של העצם, ואחרי זה את העצם כולה. לחברות כאלה אם היו תוצאות מחקר שלא לטובתן המסחרית - המחקר היה נגנז. אגב, כך גם עושים בחברות מסחריות אחרות, ראו לדוגמה חברת סיגריות אחת - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3002993,00.html

יש גם דברים שאם לא מפתחים מיומנות אליהם מגיל צעיר - בגיל מבוגר זה כבר אבוד. גם את הנקודה הזו בהקשר של מזון כלבים צריך לחקור. יתכן שכלבים שמגיל צעיר לא נתנו להם לאכול בשר ועצמות - בגיל מבוגר כבר היו בעייתיים להרגלה.

ואיזה סטטיסטיקה כן יש ? - המאמר הבא מראה את הבדיקות לפי התקן היותר מחמיר שחברות המזון לכלבים צריכים לעשות. ראו למשל שאם תוך חצי שנה 6 מתוך 8 כלבים נותרים בחיים - זה עומד בתקן. בהאכלה גם עם עצמות יש אחוז הצלחה יותר גבוהה, אבל את זה אף אחד מהם לא אומר.

אז קיראו את המאמר הבא, וראו מה התקן ה"מחמיר" לבדיקת המזון לכלבים, ותראו שמה שאמור להיות תקן מחמיר לפי הרושם שמנסים לשדר לצרכנים, אינו מחמיר כלל, והאוכל שבתקן, אינו בטוח בכלל, שכן לא עבר מספיק בדיקות.

ויש הרבה חברות מזון כלבים, ששגם בתקן הזה לא עומדות.

דרישות הבדיקה של AAFCO למזון לחיות מחמד
תרגום של המאמר מהכתובת: http://home.att.net/~wdcusick/04.html
כתב William D. Cusick - חוקר בתחום, וכן כתב שני ספרים ספרים על תזונה לכלבים, אחד מהם ניתן להוריד באופן חופשי מהאינטרנט מהכתובת: http://home.att.net/~cusickbook/2.pdf

בפרסומות נאמר: "מזון בעלי החיים שלנו נעשה לפי תקנות AAFCO ועבר בדיקות מחמירות". זה נשמע טוב, עד שאנו מסתכלים מקרוב אל תקנות הבדיקה של AAFCO. "תקנות הבדיקה לסיפוק ייצוג לא מוגבל להתאמת מזון לכלבים ולחתולים", מצוטט בספר, Official Publication, 1994, Association of American Feed Control Officials Incorporated.

התקנות לגבי מזון רגיל (maintenance) לכלבים בוגרים, לפי בדיקות הAAFCO אומרות כי:

* שמונה כלבים בוגרים מגיל שנה חייבים להתחיל את הניסוי.

* בהתחלה כל הכלבים חייבים להיות עם בריאות ומשקל נורמליים.

* בדיקת דם צריכה להילקח מכל כלב בהתחלה ובסיום של הניסוי.

* למשך 6 חודשים, הכלבים עליהם נערך הניסוי, חייבים לאכול את המזון אותו מנסים בלבד.

* הכלבים שסיימו את הניסוי חייבים לא לאבד יותר מ15% ממשקל גופם.

* במהלך הניסוי, אף אחד מהכלבים עליהם נערך הניסוי לא ימות, או יוצא מסיבות תזונתיות.

* 6 מתוך 8 הכלבים שהתחילו את הניסוי, חייבים לסיים את הניסוי.

זה כל מה שיש בשביל זה.

תקנות הAAFCO למזון רגיל לכלבים בוגרים הרשום בספר, Official Publication, 1994, Association of American Feed Control Officials Incorporated, לא דורש שוני בגזעים שנבדקים וגם הם לא כוללים אף אחד מהגזעים הגדולים שהם עדיין גורים (באופן תזונתי) כשהם בין גיל שנה לשנתיים. התקנות שלהם דורשות בדיקת דם שבודקות רק 4 דברים בדם: מספר RBG, המוגלובין, ערך מלאות תאים (packed cell volume), ונסיוב אלבומין (serum albumin). זאת לעומת הממוצע הווטרינרי ל"פרופיל דם בסיסי" מצריך בדיקה של מעל 25 מדדים בדם.

ישנם הרבה מזונות לחיות מחמד, אשר מצהירים בהם, כי האוכל עבר "בדיקות מחמירות על ידי AAFCO". אבל תקן הבדיקות ה"מחמירות" של AAFCO, אינו עומד אפילו בקריטריון הנדרש כדי לפרסם את התוצאות האלה ברוב כתבי העת המדעיים המוסמכים. בהשוואה של מספר לעיל של בעלי חיים שנוסו,למספר שנוסה באותם מבדקים שצוטטו בספר המחקרים הלאומיים של הממשל האמריקאים, Nutrient Requirements of Dogs, מצוטטים שם מחקרים בספר שעשו שימוש בבין 500 ל600 בעלי חיים, שנוסו במשך שנים לפני שהתוצאות פורסמו.

ספר הAAFCO עורך רשימה מאותו הסוג לתקן בדיקות "מחמירות" לאוכל רגיל לחתולים, מזון גורים, מזון לגורי חתולים ומזון לחיות מחמד בהריון/תקופת הנקה.

קונים שימו לב . . . אתם אולי קונים מזון לחיות מחמד שמפרסם את עצמו כתפריט מזין והולם לכלבים בגלל שהוא עבר בדיקה "מחמירה" של AAFCO... כאשר רק בין שישה לשמונה כלבים אכלו את האוכל הזה למשך 6 חודשים ושרדו בלא יותר מאשר מידה מתקבלת על הדעת של איבוד 15% ממשקל הגוף.

--------

עד כאן המאמר המקורי. אפשר להמשיך לחשוב עליו ולהוסיף כי סוגי מזון רבים - לא עברו אפילו את התקן הזה - אז לפי מה בכלל קובעים שהוא טוב ? ומה עם ניסוי שימדוד השפעות של סוג כזה של מזון לעומת סוגים אחרים של מזון- או לקבוצת ביקורת ? ואם כבר עושים ניסוי שאמור להיות מדעי - הוא צריך להיות אובייקטיבי - כלומר במקרה הזה מפוקח על ידי גוף שאינו החברה מסחרית שמשווקת את המזון, שכן יש לה אינטרסים כספיים, והם עשויים להטות את תוצאות הניסוי, להעסיק עובדים זולים שאינם מספיק מקצועיים ועוד.

---------

לAAFCO יש עוד היבט, או בדיקה, ועליה נביא ציטוט מהמאמר של הווטרינר והסוחר במזון בעלי חיים, ד"ר ברנע, בשם "כמה היה פשוט לפני 20 שנה", את המאמר במלואו אפשר לקרוא כאן: http://www.petnet.co.il/article/article_soc.asp?id=1045

הציטוט הרלוונטי: "הכלל הרביעי =התקן המחמיר והמקפיד ביותר שקיים כיום הוא זה של AAFCO האמריקאי
אולם תקן זה בודק את המזון בשני הבטים האחד, בודק את % מרכיבי המזון הדרושים לגור בוגר קשיש וכו' ובמדד זה ניתן להכניס חלבון ירוד , שמן מכונות וויטמינים ומינרלים ולעמוד בו ובהצלחה."

ציטוט כתבה ב"מעריב" NRG "במשך שנים, יצרני אוכל לחיות מחמד ברחבי סין החדירו למוצרים את המרכיב, הקרוי מלמין, תוסף זול שעובר במבחני איכות כפרוטאין, למרות שהוא לא מספק שום ערכים תזונתיים.

"חברות רבות קונות מלמין על מנת להכין אוכל לחיות, דוגמת מזון דגים", אומר ג'י דנגוי, מנהל חברת כימיקלים סינית שמוכרת את המרכיב הכימי. "אני לא יודע אם ישנו פיקוח על כך. אני מניח שלא. אין אף חוק או תקנה שאומרים 'אל תעשו זאת', לכן כולם מוסיפים את החומר. כך עובד החוק בסין. אם אין תאונה, לא תהיה תקנה".

מלמין הוא הגורם המרכזי להחזרת 60 מיליון שקי אוכל, לאחר שהכימיקל נמצא מקושר למותן של לפחות 16 חיות מחמד ולמחלתן של אלפים בארה"ב.". הכתבה במלואה בכתובת http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/575/168.html

* לגבי ההיבט השני (ניסויי האכלה), הוא טוען שהוא מחמיר, אך בלי לפרט מה בעצם הוא אומר, ומה למעשה נבדק ואיך. כנראה, יש לו סיבות משלו לכך.

***

תקן אבטחת איכות 9002 ISO - הוא תקן אחר שמציינים אותו חברות מזון כלבים מעטות. תקן זה למעשה אינו מגדיר כמויות, מינונים או הרכבים אלא בעיקר מגדיר את האחידות של המוצר ואחידות ההתנהגות של היצרן לכל אורך הדרך של היצור מן השלב של רצפת היצור ועד ללקוח כולל דרכי האיחסון, כיול מכשירים, ניהול נכון של מחלקת שיווק (למשל: עריכת סקר חוזה), שינוע ואיחסון.
תקן זה מקובל היום בחברות רבות למוצרים שונים, משרד הביטחון אינו רוכש מספקים שאינם עומדים בתקן, יש עדיפות ליצוא של חברות העומדות בתקן. התקן קיים לא רק לחברות מזון, אלא לתחומים רבים ושונים.
 

 מזון חתולים וכלבים - ו ניסויים אכזריים בבעל חיים

מצד אחד מודגש כאן, שהדעות החיוביות על האוכל המסחרי מבוססות בעיקר על פרסומות ויחסי ציבור, ולא על ניסויים מדעיים אמיתיים. מצד שני שכבר עושים ניסויים - הרבה פעמים זה בצורה אכזרית. ומי מממן את זה ? - "אוהבי החיות", שבאים וקונים את המוצרים הללו.

הדבר נעשה הרחק מעיני הציבור. למה ?

- מפחד של ביקורת ציבורית - גם על אופן הניסוי האכזרי. דבר שעשוי לפגוע במכירות.

- פחד מתוצאות המוצר, שלא תמיד מחמיאות לו. אף אוכל לא מושלם, והחברות מעדיפות שהציבור לא ידע את חסרונותיו.

- כל חברה מעדיפה לשמור את תגליותיה לעצמה, מסיבות של סודיות מקצועית/מסחרית.

מבחינה מוסרית, נכון היה להגיד לחברות המזון, שאם כבר נתגלה מידע חשוב אגב ניסוי אכזרי - לפחות תמנעו מאחרים לעשות כך, בזאת שתפרסמו זאת לטובת חברות אחרות, וכך עשוי להיחסך סבל מכלבים אחרים.

בסופו של דבר הציבור רואה רק את האריזות היפות, ואת האוכל שגם הרבה פעמים עם תוספת שנותנת צבע יפה ועם עיצוב בצורה עגולה יפה, או צורת הנדסית אחרת - דבר שמסתיר את הזוועות.

הדוגמה הידועה ביותר, היא של חברת IAMS יוקנובה, שדווקא ידועה במזון מסחרי יחסית טוב, בד בבד עם כך שהיא עושה ניסויים אקסטרה-אכזריים, כדי לפתח את המוצרים שלה.

ולמי שרוצה להגיד שזה אולי לא מייצג את כל החברות, נשאל אם הוא מכיר איזה בדיקות למזון עשתה חברה אחרת ? איזה חברה בכלל נותנת לנו נתונים אמינים על הבדיקות שעשו למזון ותוצאותיהם ?  ומי שאין לו נתונים, מדוע שיסמוך עליהם ?

 ניתן להרחיב על כך, וגם לצפות בסרטון - שצולם בחברת יוקנובה. כתבה על זה, מתוך YNET, ניתן לקרוא http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2703020,00.html, כתבה שמוצגת בה קריאה לחרם צרכנים על החברה זו. ניתן לקרוא גם באתר של אנונימוס בעלי חיים, כאן: http://www.anonymous.org.il/v-iams.htm, שם גם ניתן לצפות בסרט שצולם בסרט המציג ראיות. כך גם ניתן באתר של האגודה הישראלית למניעת ניסויים בבע"ח  - http://www.isav.org.il/modules.php?name=News&file=article&sid=187. אתר באנגלית שמרכז את הנושא: - http://www.iamscruelty.com.

ידע כל מי שקונה מזון מסחרי של יוקנובה מה יש באוכל הזה, ומה עשו כדי ליצר אותו.  שיחשוד בכל חברה אחרת, שהיא גם עשוייה לעשות כך, ואולי בכלל לא בדקה את מזונה בפועל, דבר שהינו גם כן חיסרון.

צריך למצוא איזון בין הצורך לנסות אוכל, לבין כך שניתן לעשות זאת בצורה יותר טובה, ובלי לעשות דברים כמו לדחוף צינורות לגרונות של כלבים, כדי לאלץ אותם לעכל חומרים מסויימים, או לכלוא אותם לבד בכלוב סטרילי ריק מגירויים עד שהם משתגעים.

* אגב, לא צריך להבין את הדברים בצורה אבסורדית - כמו למשל, שמזון לחיות צריך לנסות על בני אדם, או שאסור בכלל לתת אוכל חדש לחיות ולבדוק את התוצאות. הכוונה שאם מנסים אותו זה צריך להיות ללא עינויים, ובתנאי כליאה טובים. שימו לב למתואר, ותראו שזה אפילו יותר גרוע ממה שהרבה פעמים נותנים לעכברי מעבדה.

מי שנדמה לו שאם אוכל נבדק בצורה אכזרית - אז אולי הוא יותר טוב מי אחר, כי לכאורה נבדק יותר - אז אפשר להשיב לו, שכמו שהאוכל שהוא אוכל בעצמו - זה לא רק אוכל שנבדק באכזריות על בני אדם אחרים - ובכל זאת הוא סומך לפחות על חלק מהאוכל - כך גם אין סיבה להחמיר בדרישות לגבי בעלי חיים, ולדרוש דרכי בדיקה מרושעות.

אלו החברות המזון לכלבים ו חתולים שעושות ניסויים אכזריעם בבעלי חיים ושמזונן משווק בארץ

החברות מופיעות באתר של BUAV - הארגון הגדול ביותר בבריטניה ואירופה נגד ניסויים בבעלי-חיים (ראשי תיבות (The British Union for the Abolition of Vivisection). הם עשו עבודה יסודית ומפרטים את החברות אשר ידוע להם שעשו ניסויים אכזריים.

על פי רשימה זו בעושי הניסויים האכזריים:

Hill's Pet Nutrition Ltd (יצרני סאיינס דאייט)

Iams UK Limited (יצרני יוקנובה)

Nestle Purina Petcare - (נסטלה, פורנה). פורנה מייצרת גם את המותג "פרו-פלאן" (פרו פלן), וגם את דוגלי ! (למי שלא יודע המותג 'דוגלי' נמכר להם, והוא כבר אינו תוצרת הארץ, אלא תוצרת ארגנטינה) וכמובן גם קט-לי.
נסטלה מוחרמת בעוד מדינות בגלל סיבות נוספות http://www.bdidut.com/tnc/nestle.htm

Pedigree Masterfoods (פדיגרי)

Alfo (אלפו)
 

Royal Canin (רוייאל קנין)

חברה זו שייכת ברובה לחברת Mars, בעלת Pedigree Petfoods, שעל המעשים האיומים שהיא ביצעה אפשר לקרוא במאמר באריכות.


המאמר המלא (באנגלית) בכתובת:
 http://www.buav.org/campaigns/petfood/companies.html
תקציר http://www.buav.org/campaigns/petfood/facts.html

מאמר בעברית: ניסויים בבעלי-חיים בתעשיית המזון לחיות המחמד - מאמר הכולל פירוט על הניסויים, מתוך "קול החי" -  http://www.isav.org.il/nl/NLnov2005.htm#מזון

לפי ארגון פטה, הארגון הגדול ביותר בתחום בארה"ב, גם נוטרו (Nutro Products, Inc) ברשימת הקשורים בניסויים אכזריים. פרטים כאן: http://www.peta.org/feat/contract/o-other15.html. שימו לב שאין קשר בין חברה זו לנוטרה נגגטס או לנוטרו צ'ויס.

חברות שלפי פטה - לא מבצעות ניסויים - http://www.iamscruelty.com/notTested.asp

* uncage הינו ארגון בריטי מוכר שפועל למניעת ניסויים בבעלי חיים. באתר שלו גם כן רשימה של עושי הניסויים האכזריים - עם פחות פירוט. ראו http://www.uncaged.co.uk/petfood.htm. באתר זה מכללים גם את  Techni-cal (טכני-קל), תחת המוצרים

* הודעה בנושא של ענת רפואה - דוברת האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים בפורום של האגודה - http://www.bsh.co.il/forums/ShowMessage2.asp?id=501584&Fnumber=157&SunId=501504

* בפורום YNET, הבהרות של ענת רפואה לגבי יוקנובה, ועל חברות נוספות שעושות ניסויים - http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L-889-1542-8514058,00.html

והבהרה של ענת רפואה לגבי טכניקל - כאן: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=360&msgid=48460688 וגם כאן

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/forumpage.asp?forum=360

מי שקונה את מוצריהם מעודד את הזוועה.

יש מספיק אפשרויות טובות אחרות להאכיל כלבים וחתולים !

מנהל התרופות והמזון האמריקאי (FDA): 41 סוגים של מזון כלבים מכילים חומרי הרדמה

תרגום מהאתר: http://www.wkyc.com/news/national/020513dogfood.asp   (אתר של רשת טלוויזיה בארה"ב). Do

הורידו רשימה: http://www.fda.gov/cvm/FOI/dfchart.htm
 

דווח על ידי Kristin Anderson
May 13, 2002

זה לא מדווח על האריזה, אבל יש משהו במזון הכלבים שעשוי לעשות את כלבכם חולה.

מנהל המזון והתרפות והמרכז לרפואה ווטרינרית מצא ששכמה רעלים שמשמשים להמתת כלבים (euthanize animals  - מה שקוראים זריקת חסד – שנותנים לכלבים כדי "להרדימם", במובן של להורגם מבלי סבל) מתגלים בהרבה סוגים של מוצרים.

פרו פאלן (Pro Plan, פרו-פלן / פרופלאן / פרופלן) של נסטלה, וKibbles'n Bites, ו41 סוגים נוספים נמצאו בהם סימנים חיוביים לפנטוברביטל (pentobarbital)

ווטרינרים נוהגים להרוג מתוך רחמים חיות מחמד חולות כדי למנוע מהם ייסורים. בתי מטבחיים נוהגים להרוג חיות משק חולות.

מנהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA) אומר כי אחרי שהחיות מומתות, גוויתם נשלחת למפעלי עיבוד בשר ונמכרות ליוצרי המזון לכלבים.

 מה שאנו לא יודעים אם רעלים אלה יכולים ליצור דבר חדש במהלך הזמן ולפגוע באברי הכלבים.

אז הFDA עשתה רשימה זו של סוגי מוצרים עם כמויות של עקבות הרעלים.

דוקטור Borys Pakush אומר שרעלים באופן כללי יכולים להיבנות מחדש במערכות הכלב ולעיתים קרובות לתקוף את הכבד, כליות ואת מערכת העצבים המרכזית.

אך הוא אינו יודע אם הכמויות שנמצאו של פנטוברביטל יקצר את חיי הכלבים ואנו לעולם לא נדע.

"אינני יכול לומר לכם היום במפורש אם נתקלתי במקרה של מחלת כבד, אשר מקושרת עם פנטוברביטל עד שלא אנסה טכניקות גבוהות של בדיקה של הכבד, שמי יכול להרשות לעצמו לעשות את זה ?", הוא אמר.

מנהל התרופות והמזון האמריקאי התחיל לחקור את הרעל לפני מספר שנים בגלל שהווטרינרים המשיכו לשאול, למה צריך יותר פנטוברביטול כדי להרדים למוות חיות.

הווטרינרים אמרי שנראה כי החיות פיתחו התנגדות לסם הזה . אבל מנהל המזון והתרופות האמריקאי אומר שהכמויות שהם מצאו במזון לא מזיקות.

אפילו שרק עכשיו זה הותר לפרסום, בדיקות אלה נערכו לפני כשנתיים. מנהל התרופות והמזון האמריקאי לא יכול לומר אם לאותם מוצרים על המדף כיום יש בהן  פנטוברביטל. למידע על כך, תצטרכו להתקשר למרכז הלקוחות של החברה של מזון הכלבים שלכם. כמה מחברות המזון עושים צעדים מיוחדים כעת כדי שהפנטוברביטל יהיה מחוץ למוצריהן.

עד כאן המאמר המקורי והינה:

כמה שאלות שעולות, ותגובות שהגיעו:

שימו לב כי מדובר בכתבה אמינה, לא מאתר פרטי, אלא מאתר של חברת טלוויזיה, מגובה במסמכים על הנתונים המדוייקים שנמצאו על ידי הFDA - גוף אשר נחשב מהאמינים, המקצועיים והמוסמכים בעולם ! הוא בטוח יותר אובייקטיבי מיצרני המזון ומשווקיו, ויש במאמר גם דברי הרגעה, לשם האיזון. בהשוואה להמלצות של ווטרינרים ושל יצרני מזון לאוכל מסחרי, זה בטח יותר אובייקטיבי - עובדה שאצלם לפתע פתאום הנתונים האלה לא מופיעים. הדבר הזה התפרסם בעוד מקורות, למשל כאן: http://www.king5.com/topstories/NW_050202INKdogfood.4c444655.html (למי שלא מכיר King היא רשת שידור מארה"ב עם 16 ערוצים).

הנתונים הללו מופיעים גם באתר הרשמי של הFDA - כאן: http://www.fda.gov/cvm/FOI/dfchart.htm, וניתן למצוא בהם עוד חברות שסוחרות בארץ, נוסף על פרו-פלאן, עוד דברים של פורינה, ומוצרים נוספים כמו אלפו. יש באתר שלהם גם מאמר בנושא שהתפרסם מאוחר יותר לכתבות. מספרים שם על מחקר חלקי שעשה בדיקה 8 שבועות בכלבים, ולפחות בתקופה הזו לא היו בעיות מיוחדות, כך שלפחות לגבי הממצאים האלה נטען שיש סבירות נמוכה לרעילות. עוד נבדק הDNA במזון, ונטען שאין בו כלבים חתולים. (אם זה היה כלבים וחתולים - לפחות הם היו בריאים לפני ההמתה - אם זה אלא אז אלו חיות גוססות, עם בעיות שאולי יכולות להדביק, ולא היתה התייחסות לכך) המאמר נמצא כאן: http://www.fda.gov/cvm/FOI/DFreport.htm

מי שעוד בספק אם זה רעל ואם זה יכול להרוג, יכול לקרוא בכתבה ממעריב, תחת הכותרת: נמר בסכנת הכחדה הורעל למוות בטעות - על נמר נדיר שקיבל בגן חיות פגר פרה שבה גם היה הרעל הזה, ומת. הכתבה הזו כאן: http://images.maariv.co.il/cache/cachearchive/06112001/ART206977.html. נזכיר שמי שחלילא כלבו/חתולו ימות בנסיבות דומות, כמעט בטוח הוא לא ידע על כך, אפילו אם יקח את הכלב לבדיקה ווטרינרית רגילה.

איך שלא יהיה, מה שזה - זה מה שזה. וארבעים ואחד סוגים של אוכל עם ממקור חולה כזה, עם חומרים כאלה זה המון ! וזו רק בדיקה מדגמית. חסרות שם עוד הרבה חברות.

למאמר הזה, איך לא, הגיעו תגובות, חלקן נזעמות, ולא פלא, כי קודם כל זה נכון, וכשפוגעים במישהו עם דברים אמיתיים, זה הכי כואב. אין זה מה שאנו רגילים לחשוב על עצמנו, מעשינו, על מה שאנו מכניסים הביתה, מה שאנו מממנים בכספנו, ולכן טבעי כי יהיו תגובות כאלה.

חלק מהתגובות, אשר הגיעו למאמר היו בסגנון ש"אז מה, היום הכל רעיל, גם באוכל לבני אדם כל הזמן מדווחים לנו על דברים לא בריאים. ככה זה, ואין מה לעשות". ו"הפיקוח שקיים על מזון מסחרי לכלבים לא מחמיר כמו הפיקוח על המוצרים לאדם, ואם בארזים נפלה שלכת, מה יגידו אזובי הקיר?".
אולם במקרה של הכלבים זה יותר גרוע, כי אוכל לבני אדם, אינו מכיל שרידי רעל שהיה הורג גם אותם במקור (והשרידים לא מספיקים לצאת, כי החיה מתה), זאת בנוסף לשאר הרעלים שקיימים גם לבני אדם, כגון: שאריות חומרי הדברה, שרידי אנטיביוטיקה (שאולי במקרה של חיות שהורדמו למוות יש יותר שרידי אנטיביוטיקה כי חלק מהן היה חולה במחלה שדרשה טיפול כזה). יתר על כן על מזון כלבים הרבה פחות פיקוח, כפי שקראנו במאמר. זאת ועוד - על המזון לכלבים כתובת "לא למאכל אדם". חישבו לבד מדוע.

עוד תגובה טיפוסית אומרת: "המזון המסחרי (לכלבים) הוא מאוזן מבחינת המרכיבים". מדוע אין בטענה זו ממש, התייחסנו מספיק במאמר.

ומכאן יש לתת את הדעת, מעבר לשאלות, אם זה רעיל או לא:

- האם כופתיות המזון הטיפוסיות לכלבים, הן באמת המזון האידיאלי, כמו שמנסים לומר לנו ?

- אם חלק מהמזון של בעל החיים שלנו יהיה פשוט שאריות ביתיות - האם יהיה זה פחות טוב ?

- מעבר לכך, בגלל שהאוכל המסחרי בא באריזה שנראית יפה, בליווי פרסומות, ושילמנו על זה הרבה כסף הזוועה הזו נראית משהו מרשים ויוקרתי בעוד שזה גועל נפש. הפרסומות למזון כלבים בטלוויזיה מראים מדברות על המוצר שלהם בליווי כלב יפה ואנרגטי. כלב שנבחר על ידי הבמאי בגלל מראהו ותכונותיו, בלי קשר לאוכל שהוא אוכל ! כלומר הכלב בפרסומת אינו כלב שאכל תקופה ארוכה את האוכל של החברה המפרסמת, אלא פשוט כלב שנראה מתאים לפרסומת. אבל אנשים מקשרים בין השניים.

"תעשיית המזון " - בתמונה ילדים בחנות דגים שבה מכינים את הדגים על המקום, אחרי שנכנסו לאיזור העבודה וראו מה עושים שם (תמונה לא מבויימת).

אילו היו מציעים לכם בצורה ישירה : "יש כאן חיה שהיתה חולה או נטושה, "הרדמנו" אותה למוות עם רעל מרדים, בישלנו אותה, וקחו אותה, אפילו בחינם" - מי היה מכניס דבר כזה למקרר, או מאחסן בשקית בתוך הבית ??? - אף אחד. והמאמר הזה הוא עוד ממעיט בזוועות, חיפוש קצר באינטרנט בנושא (כמה קישורים בסוף המאמר) יתן לכן מאמרים שמתארים מגעילים לא פחות, כמו גידולים סרטניים שלא הולכים למאכל אדם, אלא לכלבים ועוד ועוד.

אוכל יקר יותר מבשר איכותי יותר - פירושו להרוג הרבה חיות בשביל שלחיה אחת יהיה אוכל

הפתרון המוסרי - אינו לקנות אוכל יקר יותר, מחברה שלא עושה ככה, הואיל וקנית מזון כזה פירושו לשלם לתאגידי הבשר שיגדלו בעינויים בעלי חיים וימיתו אותם, למען הכלב או החתול שלנו. כלב גדול אוכל מאות ואלפי תרנגולות בחייו. חובב חיות אמיתי לא דואג רק לכלב אחד, ובגלל שהוא שלו, אלא לכל החיות. לפחות משתדל.

שימו לב לכך, בעיקר אלה שמתפארים שהם נותנים לכלב/חתול שלהם מזון מסחרי שאינו שאריות, אלא בשר ממש: בגלל זה מתים מאות ואלפי בעלי חיים. דווקא מזון מסחרי הזול יותר, זה שכן מכיל שאריות שהאדם אינו משתמש בהם הוא מכיל את אחוז הבשר הקטן ביותר האפשרי (מטעמי רווחיות), עם תוספות של ויטמינים וחלבונים ממקורות אחרים. ואם כבר לבחור מבין השניים - אז אולי לא צריך להיות להיות קיצוני שנבחר אוכל ממש גרוע, קיצוניות אף פעם לא פתרון טוב. יש בהחלט מזון מסחרי באיכות טובה שנעשה במידה רבה משאריות. צריך לחפש, להסתכל על כלבים שאוכלים אותו, להתייעץ עם בעליהם. הרבה כלבים שמחים, יפים ובריאים חיים על מזון כזה.

 שימו לב גם אותם האנשים שחסים על כלב משוטט או האגודות שמאמצות אותם, או מאכילי חתולי הרחוב - אז נכון הם מצילות בעל חיים אחד, אבל במחיר של הרג המוני של בעלי חיים רבים אחרים, שמשמשים למאכל הכלב שהצילו. מונעים סבל מחיה אחת דרך סבל להרבה חיות אחרות. אז מה כל כך רחום בהם ?  מה כל כך טוב במעשיהם ? - במיוחד כאשר אפשר גם אחרת. אין הם מרחמים בצורה כזו על בעלי חיים, אלא מתאכזרים אליהם.  זאת ועוד, בהמשך הורגים הרבה כלבים אחרים מחוסר תקציב. ועל מה יוצא התקציב הזה ? - חלק גדול ממנו הולך למזון - כשיש המון מזון משאריות ללא תשלום (ראו למשל בכתבה מידיעות אחרונות: "היום ה-3 לשביתה: הר של עופות צמח בתל אביב" בכתובת http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2181153,00.html וכמובן - להשתמש בזה לפני שזה מרקיב).

יש גם אוכל לא תעשייתי ולא קנוי

הפתרון הוא לתת לכלב/חתול/חמוס/חזיר שלנו שאריות שיש לנו בחינם, לפחות כחלק מהתזונה. כך אנו מממנים פחות או אפילו לא מממנים כלל את התעשיה זו, מסתפקים במה שקיים, תורמים לאקולוגיה ולמניעת סבל מבעלי חיים, חוסכים לעצמנו כסף ועבודה לשם השגתו. לא רק העבודה היא בעיה - גם מקום העבודה שלנו גם הרסני לסביבה בדרך כלל, גם אם אנחנו רק הפקידים או הקופאים או המשווקים, או המורים בבית ספר שמכשירים את התלמידים להיות עובדים במערכת זו. אם אנו עובדים יותר כדי לצרוך יותר - אז ההרס הוא לא רק מהצריכה, אלא גם מהעבודה שהיתה לשם השגת הכסף.

בדרך המוצעת כלבנו או חתולנו יותר נהנה מהאוכל הביתי, והבריא. וזה יכול להיות בשילוב זה או אחר עם מזון מסחרי - תלוי באפשרויות ובדעות של כל אחד.

איפה משיגים אוכל כזה ? - למשל בחדר אוכל קיבוצי/צבאי/של מפעל; גן אירועים; קצב, קונדיטוריות (בעיקר בורקסים) וכו'. עדיף כמובן להגיע להסדר עם בעלי המקום שישאירו במקום מסודר את המקום, מלהתחיל לחטט להם בפחים... כן, והרי מדובר במזון שמגיע לפח.

תגובה נפוצה למשמע דברים כאלה היא שממילא גם באוכל המסחרי - הבשר הוא שאריות של תעשיית המזון, לכן לא מדובר על הרג של עוד חייה. שוב נדגיש זה נכון יותר באוכל שבד"כ נחשב פחות איכותי והוא יותר זול, אך בכל מקרה אין זה מדוייק שאין כך מעורבות בהרג של עוד חיה, שכן, דרך זה שאנו קונים את האוכל, אנו מממנים תעשיה איומה זו של משחטות וגידול בעלי חיים בתנאים איומים. לעומת זאת שאריות שיש לנו בחינם, למשל שאריות ביתיות, או שאריות מגן אירועים, מהקצב, גן ילדים, חדרי אוכל - אינם מממנות תעשיה זו. ובכל מקרה יש חברות מזון לחיות שמתהדרות באיכות מזונם - שהוא אינו משאריות, ובמקרה כזה בוודאי שמדובר בהרג חיות רבות, למען חיה אחת, בזמן שיש אפשרות אחרת.

פר נשחט, תמונה מתוך האתר של אנונימוס ישראל.

הכוונה בדברים אלה היא לצאת נגד הדעה הקיצונית לפיה כביכול יש להאכיל חיות מחמד רק במזון מסחרי. אין סוג מזון "מושלם", בניגוד לדעה הרווחת אצל לא מעט בהשפעת אינטרסנטים למיניהם, שמוכרים לנו כביכול דעות מקצועיות וכאלה שקיבלו ידע לא נכון מהם, כי צריך להאכיל רק במזון מסחרי ללא תוספות. המזון המסחרי רחוק מאוד מלהיות מושלם כפי שניסו להציג אותו, ולהאכיל רק בו (לא אמרתי לא לתת כלל, אלא לא רק) פירושו לגרום עוול לחיית המחמד שלנו, ובוודאי לחיות אחרות שמבשרן הכינו אותו.

כל קיצוניות בכל תחום בחיים הינה בלתי בריאה, וכך גם במקרה זה.

האוכל של פידו: מה באמת באוכל של חיית המחמד שלכם

תרגום של החלק הראשון ממאמר באתר של ערוץ הטלוויזיה CBS2 (ער' 11)M

כתובת המאמר: http://cbs2.com/siteSearch/local_story_133193705.html

פורסם ב13/05/2003

כתבה: Gretchen Carr. הכתבה פורסמה כמובן גם בטלוויזיה בערוץ.

בכ40 מליון מישקי בית בארצות הברית יש כלבים או חתולים, שלא כמו שאר המשפחה, כלבים וחתולים בדרך כלל אוכלים את אותו האוכל כל יום. ואם אינכם מאכילים אותם באוכל במזון חיות מחמד מאיכות גבוהה, כמה ווטרינרים אומרים שאתם עשויים להעמיד בסכנה את הבריאות של כלבכם או חתולכם. Gretchen Carr מCBS2 מביאה את הסיפור.

זהו זמן ההאכלה, ופידו, המפרי ופפה מוכנים לאכול. כנראה הם לא חושבים על 'ממה מורכב האוכל שלהם', אבל הווטרינרים אומרים שאתם צריכים לחשוב על זה.

דוקטור Megan Bamford היא ווטרינרית עם מומחיות בתזונת חיות קטנות. היא אומרת שהמזון המסחרי לכלבים, אשרחוקי ומותר, אינו בהכרח מאיכות גבוהה.

"זה רק נהיה קל יותר לפתוח את שקית האוכל או קופסא ולהאכיל את חיית המחמד שלכם.  אך זה לאו דווקא הדבר הטוב ביותר עבורם, Bamford אומרת.

זה מאוד מוטל בספק אם הדברים באים מהאיברים, אתם יודעים, מיתרים, גידים, וסוגים כאלה של דברים, אתם יודעים מבחינה טכנית יש בזה חלבונים, אך האם אלו החלבונים שהחיה באמת זקוקה ? זה לא הבשר מהשריר שהוא הדבר שאותו באמת צריכים".

בהגדרה שנעשתה על ידי האיגוד האמריקאי הרשמי לפיקוח על מזון (the Association of American Feed Control Officials), אפשר להשתמש במבחר מיני בשר, כל עוד  יש לכך תווית כהלכה.

מוצרי לוואי (By-products), יכולים לכלול רֵיאות, מוח, דם וקרביים.

מוצרי לוואי של עופות יכולים לכלול את הראשים, "כפות רגליים", קרביים של עופות שחותים וציפורים ועופות אחרים.  ארוחה של מוצרי לוואי של עופות יכולה לכלול גרונות, חלקים תחתונים של הרגליים, ביצים לא מפותחות, מעיים, וקרביים.

פלסמה (החלק הנוזלי של הדם או הלימפה) של בעלי חיים משמשת כחומר כורך, מדביק, בכמה סוגים של מזון כלבים.

הרס של מזון מעובד הוא לכל מוצרי הירקות והחי, מתהליך עיבוד המזון. ואין תקנים של הממשל הפדראלי (של השילטון המרכזי) למידה המקסימלית המותרת במזון כלבים.

דר' Bamford אומרת שמזון מסחרי מתאים לתקנים התזונתיים המומלצים, אבל הם גם מכילים דברים, היא אומרת, שחית המחמד שלכם לא צריכה לאכול, כמו חומרים משמרים מלאכותיים: ethoxyquin, BHT, BHA. דוקטור bamford ממליצה על מזון טבעי לפציינטים שלה, ושיירי מזון, "שאריות מהשולחן" -- אבל לא להאכיל מהשולחן (בזמן שאנו אוכלים לא לתת אוכל לכלב, כי הוא ילמד ככה להציק לנו כל האוכל, להתחנן, להזיל ריר, לפעמים יקבל, ולפעמים לא... וגם אנחנו וגם הוא יסבלו מזה- ע.א).

Ann Martin היא המחברת של ספר בשם: ""Food Pets Die For." ("מזון שחיות מחמד מתות למענו"). היא התחילה לחקור את תעשיית המזון לחיות המחמד לפני 13 שנים, כאשר שניים מכלביה החלו להיות חולים אחרי אכילת מזון מסחרי. מאז היא מבשלת סוגי מזון-אדם לחיות המחמד שלה.

"כשרואים את הפרסומות בטלוויזיה, מה שאתם רואים זה חתיכות יפיפיות של בשר, כל מיני דגנים ודברים כאלה. כאשר בפועל לא זה מה שנכנס לתוך המזונות".

"ארוחת בשר" (Meat meal), שאתם רואים לעיתים כל כך קרובות במזון כלבים מסחרי, יכול לכלול כל דבר, כולל כאלה שנדרסו על הכביש, חיות מגני חיות, חומרים נגועים או עם מחלות ממתקנים של ממשחטות ובתי מטבחיים, ואפילו כלבים וחתולים שהומתו המתת חסד", אומרת Martin.

יצרני מזון לחיות מחמד יחידים שהתקשרנו אליהם בנוגע לסיפור הזה התעקשו על כך שכלבים וחתולים מהמתות חסד מעולם לא היו בשימוש בתעשית מזון חיות המחמד שלהם.

Martin מקווה שבעלי חיות מחמד יתקשרו לחברות מזון של חיות מחמד, וידרשו מרכיבים שעומדים בתקן לבני אדם. אבל היא אומרת, שהיא לעולם לא תקנה עוד שק של מזון כלבים שוב.

מזונות לחיות מחמד שמכילים ארוחת בשר או ארוחת בשר ועצמות יכולה להכיל חיות חולות תחת החוק. ואף על פי שלא מצאנו אף חברה שהשתמשה בכלבים וחתולים מהמתת חסד במזון החיות המחמד שלהם, שאין שום תקן של השילטון המרכזי נגד זה.

---

עד כאן החלק הראשון של המאמר. בהמשכו המלצות על מזון לפני ייצור לחיות מחמד, וחלק שלישי של הגדרות של מזון חיות מחמד שנתנו מAssociation of American Feed Control Officials. זה לא תורגם. למקרה שזה יוסר הינה החלק האחרון באנגלית:

Pet Food Definitions
(Provided by the Association of American Feed Control Officials)

Meat is the clean flesh derived from slaughtered mammals and is limited to that part of the striate muscle which is skeletal of that which is found in the tongue, in the diaphragm, in the heart, or in the esophagus: with or without the accompanying and overlying fat and the portions of the skin, sinew, nerve, and blood vessels which normally accompany the flesh.

Meat and Bone Meal is the rendered product from mammal tissues, including bone, exclusive of any added blood, hair, hoof, horn, hide trimmings, manure, stomach and rumen contents, except in such amounts as may occur unavoidably in good processing practices.

Meat by-products are the non-rendered, clean parts, other than meat, derived from slaughtered animals. It includes, but is not limited to, lungs, spleen, kidneys, brains, livers, blood, bone, partially defatted low temperature fatty tissue, and stomachs and intestines freed of their contents. It does not include hair, horns, teeth and hoofs.

Meat meal is the rendered product from mammal tissues, exclusive of any added blood, hair, hoof, horn, hide trimmings, manure, stomach and rumen contents except in such amounts as may occur unavoidably in good processing practices.

Animal plasma is the product obtained by spray dyring plasma, which has been separated away from the cellular matter (red and white blood cells) of fresh whole blood by chemical and mechanical processing.

Poultry-by-products must consist of non-rendered clean parts of carcasses of slaughtered poultry such as heads, feet, viscera, free from fecal content and foreign matter except in such trace amount as might occur unavoidably in good factory practice.

Poultry by-product meal consists of the ground, rendered, clean parts of carcass of slaughtered poultry, such as necks, feet, undeveloped eggs, and intestines, exclusive of feathers, except in such amounts as might occur unavoidably in good processing practices.
 

עד כאן מהמאמר., שאולי עונה במשהו איך יש כל כך הרבה חיות מחמד שאוכלות מזון תעשייתי, ויש להם כל כך הרבה מחלות... והם מפרנסות יפה ווטרינרים, בעוד שיש כלבים אחרים שניזונים בעיקר מ"שאריות שולחן" וחיים הרבה יותר טוב, עם בריאות טובה הרבה יותר.

כאמור - אין מחקרים מלאים אובייקטיבים בנושא. מהניסיון האישי, כלבים שיש להם שאריות, שאריות שהן די איכויות - לא רק העור והעצמות, כלומר ממקור שהוא בד"כ יותר משל משפחה ממוצעת, אלא למשל מבחר של חדר אוכל או גן אירועים שכולל בשר ממש - הרבה יותר בריאים מזולתם הכלבים שאוכלים רק מזון מסחרי. כי כפי שצויין במאמר - גם במזון התעשייתי לחיות, ככל הנראה זה לא בשר או החלק הבשרי הנחוץ, ומה שיש בכל זאת הרבה פעמים מקורותיו מפוקפקים.

על אף שבשאריות מזון מבני אדם יש מלח אולי יותר ממה שידוע שבריא, ויותר תבלינים, ושומן, וגם לעצמות ערך תזונתי שנחשב יחסית נמוך (ואולי הוא גבוהה ממה שחושבים)  - ואין תחשיב מדוייק של איזה אחוז מכל מרכיב יש כאשר מאכילים בשאריות, עדין כנראה זה מספק, ועדיין יותר טוב מהמזון המסחרי הממוצע.

אפשר לתת גם כ70-80 אחוז מהשאריות והשאר מזון מסחרי, ואז יש השלמה שלו - לכמה חסרונות שאולי יש במזון האחר.

שוב, כל שינוי תזונתי צריך להיות הדרגתי. ומי שעשה כן, ויש לו ניסיון אחר, שיקום.

כתבה מישהי בתגובה: התברר לי שהן משלשלות כהוגן מהאוכל של חברה ידועה X והדבר נמאס, פניתי אמש לחנות על מנת לרכוש אוכל לגורים: 4 ק"ג ב-70 ש', לא קניתי! 17.5 ש' לק"ג? כשעוף אני קונה ב-12 ש' לק"ג??? אמרתי לאותו מוכר חביב שיהיה לי יותר זול לקנות עבורם עוף וניגמר הסיפור! אז באמת קניתי עופות. בסופו של דבר מצאתי באיזה סופר שהפסיק עם החברה הזו (פרזידנט צ'ויס מקנדה) אוכל ונראה לי שהוא יותר טוב להן. הייתה שם גם שקית מזון לגורי-חתולים, אולי עוד אחליט לרכוש אותה, זו חנות בשכונה כזו שאין בה ביקוש לדברים מסוג זה. הצרה שאלו שאריות סחורה על המדף, לא תהיה אספקה מחודשת. המזון לגורי-חתולים שם: 40 ש' ל-4 ק"ג. יותר זול להאכיל אותן בעוף מהאוכל המיוחד... הצרה שבעלי מתחרה קשה מאוד איתן על העוף

הערה: אז באמת כדאי שחברות המזון המסחרי לחיות מחמד יועמדו במקום, ולא יקחו מחיר מופרז. אני יותר בעד למצוא שאריות - כי אם לא את משלמת לתאגיד בשר, שגידל בסבל איום תרנגולות.
את מצילה חתולים במחיר של הרג ועינוי תרנגולות. תרנגולות רבות במהלך חיים של חתולים. כמי שאכפת לו מסבל של חיות אחרות, ומבעיות אקולוגיות - הדרך של שאריות עדיפה. גם במאמר הומלץ על "שאריות שולחן" או ליתר דיוק שאריות מכמה שולחנות, אני אמרתי לא להסתפק באלה של שולחן מקומי של משפחה אחת... שיהיה לבעל חיים יותר מעור ועצמות. חוץ מזה - משיחותינו השונות - תראי כמה בעיות יש עם האוכל המסחרי... הרי ניסית גם סוגי מזון נוספים.

כתב מישהו אחר בתגובה: שאריות מזון מהשולחן הן מתכון בטוח לקצר את חיי בע"ח שלך. המחקר מגמתי שבא לשרת את מזמיני המחקר. לא חסרים מחקרים שיראו דעות שונות ומנוגדות שמייצגות בדיוק את בעלי האינטרסים. מזונות מהרמה הנמוכה מכילים אוכל ברמה נמוכה. המזונות האיכותיים שהם מה לעשות גם יקרים מכילים את כל מה שבע"ח החיים צריך לתזונה מאוזנת ובריאה. וזה עדיף על לבשל עופות.

והתשובה לו: נו, קדימה, תראה את המחקרים שעליהם אתה מדבר. קל לצאת בקלישאות שיש מחקרים.  הרי זה קלישאות של חברות המזון - שהן עם האינטרסים.

כתבת: " המזונות האיכותיים שהם מה לעשות גם יקרים מכילים את כל מה שבע"ח החיים צריך לתזונה מאוזנת ובריאה" - זה בדיוק משפט מהפרסומות של חברות המזון.
איזה אינטרס כלכלי אישי יש למישהו להציע לתת שאריות מהשולחן ? חוץ מזה שבשום מקום לא נכתב לתת רק את זה, אלא גם את זה.

אבל קדימה - אמרת מחקרים, תראה מחקר אובייקטיבי אחד. לדעתי אין.

חוץ מזה התעלמת מ:
א. מהעובדות - מותר לשים באוכל של הכלבים בשר של חיות חולות שהומתו המתות חסד, או אפילו נדרסו על הכביש ושאר מרעין בישין - אין תקן נגד, ויש עדויות על מקורות כאלה לבשר במזון של חיות המחמד. כמו גם איברים שהחלבון שלהם אינו מה כפי שבעלי החיים צריכים, או אפילו חלבון שמקורו אינו כלל מבשר. ושאר הדברים במאמר, שלא טרחת להכחיש.
ב. היבט אקולוגי - לא צריך לדאוג רק לחיות שלך, אלא גם לאחרות, על כן כדי למזער את שחיטת האחרות, ולהסתפק בשאריות, בטח שאם יש לך
וגם כדאי להתאמץ לחפש את זה.

תגובה שלישית:     במזונות הטובים, מציינים את מקורם של החומרים.

תשובה: לא נכון - לא מציינים הרבה מקורות. למשל, לא מציינים מהיכן הגיע הבשר: האם משחיטה כמו לבני אדם (זה לא בטוח האפשרות הכי טובה), אולי גם פרה שנדרסה על הכביש, אולי כבשה שהיתה חולה ונתנו לה זריקת המתת חסד, ועוד אפשריות לא נעימות.

לא כתוב לך על זה בשום מקום.

וגם לא כתוב לך איזה חלק של הבשר זה: האם זה הקרביים, הגידים ? וכו'.
איפה זה כתוב ?

ואפילו לו היה כתוב, אין לך מספיק כלים וידע להעריך מה בדיוק כלב צריך. כתוב, אז כתוב.

אבל בכל מקרה לא כתוב.

*** הגיעו עוד תגובות, מעניין שהתגובות התייחסו בעיקר לעניין העצמות (חלקן יובא בהמשך), ולזה שהשאריות לא מספיק טובות ומאוזנות, ולא התייחסו למה שנאמר במאמר שיש - הבעיות שבאוכל המסחרי לכלבים.

עוד שימו לב שאף אחד לא הביע תמיהה לגבי טיב האוכל ומקורו, וגם אין פרסום מקביל אחר, השולל את המקורות הללו, או טוען שהם רק מחיות בריאות שעברו בדיקות קפדניות לפחות כמו שבודקים אצל בני אדם.

* וישנם גם בעיות לאחר היצור. המוצר יצא טרי מהמפעל ומה אחרי זה ?
 ראו מקרה נוטרה נאגטס - שבאחד ממפסי היצור שלהם התגלתה פטריה שהתרבתה בתוך שקי האוכל ! במפעל אולי היה בסדר, אחרי זה רעל חזק. כתבה לדוגמה (ובהמשך המאמר הזה עוד לינקים) - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3212618,00.html

מכאן לקטע הבא:

מקצוע הווטרינריה חי בשקר

פרק מתורגם מתוך מאמר בשם: מחלת מיסב השן (periodontal): תעשיית מזון חיות המחמד, מקצוע הווטרינריה ואתם - Periodontal Disease:The Pet food Industry, Veterinary Profession and You.

המאמר פורסם בכתב העת הווטרינרי המקצועי:37th Annual Australian Veterinary Students Association .ConferenceUniversity of Sydney 20th - 26th January 1996 העתק של כל המאמר מופיע בכתובת : http://www.rawmeatybones.com/Perio.html, שזה אתר שלם, אשר נושא שם של ספר Raw Meaty Bones (עצמות לא מבושלות מלאות תוכן) - ספר אשר נכתב על ידי ווטרינר. פרטים על הספר, שאלות נפוצות בנושא ועוד אפשר לראות בכתובת: http://www.rawmeatybones.com. הינה הפרק ממאמר:

החברות נוקטות אסטרטגיה ערמומית ומצליחה של מניפולציות. כמו עם קולוניאליסטים רגילים הם פשוט משלמים או מחניפים למנהיגי הקהילה. במקרה של בריאות חיות מחמד, הקהילה מונהגת על ידי מקצוע הווטרינריה אשר מובל על ידי מורי הווטרינריה והAVA (גוף שאמור לפקח על טיב המזון לבעלי חיים). מעמדה זו של שליטה במזון חיות המחמד, חברות יכולות לתפוס בעלות כמעט מוחלטת על תהליך המחשבה של מקצוע הווטרינריה.

מחקרים ווטרינרים לעיתים קרובות ממומנים כסוג של תרומה אקדמית לאוניברסיטאות ולבתי הספר הווטרינרים. לחברה אחת יש חוקר מטעמם באופן קבוע בקמפוס של כל אוניברסיטה. ווטרינרים מופיעים כמעט מדי יום בפרסומות בטלוויזיה ובתוכניות שמהוללות את היתרונות (שכביכול יש) למזון המעובד.

בשעה שזו אמת, כי ווטרינרים רבים לא מתביישים לקחת כספי חברות מזון של חיות מחמד, יש גם כאלו שנזהרים לא לגלות את מקורותיהם הכספיים לטיסות תיור חינם או הוצאות על מלונות וכו'. גם אין מהם כל דרישה לעשות כן. אלה אותם הווטרינרים, שבמהלך מסלול לימודיהם בעדינות ובערמומיות העלימו עיין מאינפורמציה שהיא נגד מזון חיות מחמד, אך עם זאת רלוונטית. כך זה כפי שזה בכל תחום אחר של דבר מדאיג אמיתי, מה שלא נאמר הוא לעיתים קרובות חשוב כפי שהוא.

ווטרינרים יחידים נופלים כטרף קל לדולרים של מזון חיות המחמד. לעיתים הם פועלים, למרבה ההפתעה, עם סכום קטן של כסף שנראה רק כדי לשמש לצורך של אישור ה"מומחה, המאסטר". את זה ניתן לומר על הAVA הוא ארגון שקיבל רק מעט אלפי דולרים, אך המשיך לקדם את האינטרסים של תעשיית המזון לחיות מחמד בהרבה דרכים. למרות שהתפריט היה במאה אחוז הסיבה הסיבה מחלות של מיסב השן (periodontal) וחיות, אשר תקפו יותר מ85% מהחיות אחרי גיל של שלוש שנים, הAVA אסרה על חברים להתכתב על נושאים אלה דרך חדשות AVA. בינתיים חדשות הAVA המשיכו לפרסם פרסומות של מזון חיות מחמד ולקדם אותם תוך הילול הקשר המיוחד עם הספונסרים של מזון החיות.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

עד כאן הפרק מהמאמר הזה. כן, זה פורסם בכתב עט מקצועי של ווטרינרים. וחמור מאוד מה שמפורסם בו.

עוד ווטרינרים מספרים על הבעיות באוכל

תוספות כימיות מזיקות ואחרות במזון - ווטרינרים חדשים שכחו כבר כמה זה מזיק

מספר הווטרינר ד"ר פיטקרין: בסיפרו, תחת הפרק "התוספות במזון חיות המחמד שלכם": "מאז שסיימתי את בית הספר הווטרינרי ב1965, שמתי לב להחמרה ולהידרדרות כללית בבריאות של חיות המחמד. אנו רואים כעת חיות צעירות מאוד עם מחלות שהיה נהוג לראות רק אצל חיות בגיל מבוגר. נעשה לי בהיר שהצטברות של בריאות לקוייה עברה מדור לדור; הצטברות זו עלתה צעד צעד. בלי נקודת המבט של כמה עשורים, ווטרינרים רק יצאו מבתי הספר לווטרינריה וחשבו שהתוספות המנוונות האלה לחיות צעירות הן "נורמאליות". הם לא הבינו מה קרה בחלוף הזמן".

(מתוך הספר Dr. Pitcairn's Complete Guide to Natural Health for Dogs and Cats
by Richard H. Pitcairn, עמ' 17... מדובר בספר רב מכר שכתבו שני ווטרינרים בנושא תזונה טבעית לכלבים וחתולים. הינה כריכתו. יש עוד ספרים בתחום).

הפרימיום לא פרימיום, והקמח עוף זה לא עוף

לפי האריזה אי-אפשר לדעת מה באמת יש בתוך האוכל. הספר לעיל מביא עדויות, למשל של עובד משחטה המספר, כי איברים חולים, סרטניים ולא ראויים למאכל אדם היו זורקים לפח מיוחד, שאותו מדי פעם היו מרוקנים לטובת תעשיית מזון הכלבים.  דברים כמו אלה לא כתוב על שום אריזה, והציבור גם לא מצפה שזה יכתב.

 לא ניתן לדעת מה יש במזון כלבים.

אז מה לעשות ? - יש הממליצים דרך להתגבר על האיכות הגרועה, בכך שמציעים שנקנה רק מזונות פרימיום או סופר פרימיום. ככה הם חושבים שזה אומר שהאוכל ממקור טוב והוא איכותי.

אבל מה - אין שום תקן שנקרא פרימיום או סופר פרימיום. זוהי המצאה פרסומית. זה ציטוט של משפטים מאריזות המוצרים, ולא ידע מקצועי. לצערנו שומעים גם פה ושם ווטרינרים משתמשים במונחים הפירסומיים האלה.

כל חברת מזון, יכולה לקרוא למזון שלה סופר-אקסטרה-מגה-אולטרה-היפר פרימיום פורטה, או אפילו "גורמה", וזה בלי לעבור על שום חוק, כי אין שום חוק תקן בנושא.
זו אשליית הפרסומת. אשליה כה גדולה, עד כי למשמע טענות על חברות המזון, יש שעונים, שבגלל זה צריך לקנות רק מזונות פרימיום, וחושבים שככה הם מבטיחים את עצמם.

ציטוט: "לדברי ד"ר איתן ברנע, וטרינר והבעלים של חברת ג'יג'י יבואנית המזון הילס סייאנס דיאט, הגדרת המזון כסופר פרימיום זו המצאה ואין תקן מדויק לבדיקת האיכות של מזון לכלבים. "יש מזון פרימיום וזה מה שמוכר גם באמריקה. סופר פרימיום זה שם עם הילה שאנשים יצרו וזה לא אומר שהוא טוב יותר ממזון הפרימיום. אין איך לבדוק את ההבדל בין פרימיום לסופר פרימיום", הוא אומר". המקור: http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2682354,00.html

ובאותו נושא: ד"ר קישון נשאל בפורום חיות מחמד של ynet: "מה זה אומר כאשר כתוב על המזון שהוא מכיל קמח עופות? האם זה אומר שהמזון "בשרי" כלומר מכיל ממש עוף ואז הוא נקרא פרימיום או שמזון כזה לא נחשב מזון ברמת פרימיום? "
תשובתו, שאפשר לראות בכתובת: http://www.ynet.co.il/home/1,7340,889-1542-5908993,00.html, והינה הציטוט משם:

בתגובה לשאלה אחרת כתב כאן: http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L-889-1542-6757586,00.html

* אגב ד"ר קישון השתתף בקמפיין מסחרי של חברת המזון המסחרי "אלפו", ועשה הרצאות "מקצועות", בהם הוא דיבר בשבח המזון הזה.

ציטוט מתוך כתבה בנענע כאן http://mymoney.nana.co.il/Article/?ArticleID=393672&sid=130:

"יצרני המזון השונים, כמו גם המוכרים בחנויות, מתפארים ב"מזון פרימיום" ואפילו "סופר- פרימיום" ו"אולטרא-פרימיום" ובמקרים מסוימים גם "מזון גורמה" לכלבים וחתולים. הללו מנסים לשכנע את הצרכנים שמדובר במוצרים יותר איכותיים, ולכן, כמובן גם יותר יקרים. אולם, מסתבר שאין דבר ממשי מאחורי תווית ה"פרימיום" הזאת.

"המושגים פרימיום, סופר פרימיום וגורמה הם המצאות של יחצנים ומפרסמים", מבהיר את הסוגיה ד"ר סקורינסקי: "אין הגדרה תזונתית או מדעית לכך, ואין גוף המפקח על עמידה בסטנדרטים שהם מתיימרים להם. מי שמשתמש במונחים הללו מפאר את המזון ללא בסיס מדעי"."

* לא כתוב בכתבה, אך ד"ר סוקרינסקי מייצג בארץ את חברת יוקנובה.

* עוד מפניניו של הווטרינר והמשווק ד"ר ברנע (הוא גם סוחר במזון כלבים):

תשובה לשאלה 25/09/23 - בpetnet

אים הייתי מספר לך כמה מזונות יש בארץ ללא פיקוח וטרינרי , לא היית מאכילה את כלבך. איני יודע אים לבונזו יש או אין פיקוח וטרינרי. גם אים יש פיקוח וטרינרי זה עדיין לא ערובה לטיב.גם יוקר המזון עדיין לא אומר שהוא טוב.

מתוך תשובה לשאלה מ27/07 - קיימים הרבה מאוד סוגי מזונות לחתולים (בעיקר מזונות יבשים) אשר הם מהגורמים העקריים לחסימה בדרכי השתן בחתולים.

מתוך תשובה לשאלה מ16/07/03: האכלה של פעם ביום גורמת ברוב הפעמים לרעב. כלבי הבית בניגוד לטורפים בטבע , חשופים למזון תעשייתי אשר יחסית מתעכל מהר.
 

שאלה: 20.10.2004	איך לבחור מזון לכלבות שלי האחת בת 15 והשניה בת 2 מה המרכיבים החשובים במזון כלבים יבש - מעובד? מהן הכמויות הדרושות לכל ויטמין מהם החלבונים העיקרים? האם יש הבדל בין מזון על בסיס בשר או על בסיס תירס מבחינת נוטריינטים והאם יש הבדל בים המותגים כמו יוקונובה ופרו-פלאן לחברות אירות או למוצרים אחרים של אותה החברה תודה ענת
תשובה:	ד'ר איתן ברנע
	שלום ענת זו היא שאלת מיליון הדולר. לכאורה אין כל אפשרות לבדוק מזון על פי הרשום על גבי האריזה. ציון % המרכיבים או רשימת המרכיבים אינם מעידים על רמת המזון. גם אם תתעמקי במרכיב המזון הירוד ביותר לאומת זה הנחשב לטוב ביותר אין כל אפשרות לזהות את הטוב מבינהם. נניח שבמזון הירוד כתוב 30% חלבון ולאומתו במזון האיכותי 22% . רובנו משוכנעים כי 30% יותר טוב. טעות !!! חלבון ירוד ברמתו כמעט ולא מנוצל בגוף למטרות להם הוא מיועד. הווה אומר חלבון איכותי ב % נמוך עדיף בהרבה על חלבון ירוד ב% גבוה. אם תשליכי תשובה זו על כל הנוטריינטים (מושג שלך) הרי תקבלי תשובה לשאלתך. הכלב במהותו הוא אוכל הכל (ולא טורף אוכל בשר) לפיכך מזונו חייב להכיל מרכיבים מן החי ומן הצומח. על מנת לקבל מושג קל כיצד בכל אופן ניתן לבחור מזון , אני מפנה אותך למאמר שפרסמתי לאחרונה באתר Pet Net המאמר נקרא "כמה פשוט היה לפני 20 שנה

* את המאמר במלואו  של דר' ברנע "כמה פשוט היה לפני 20 שנה", אפשר לקרוא בכתובת http://www.petnet.co.il/article/article_soc.asp?id=1045

לנוחותכם, הינה הציטוט הרלוונטי מהמאמר:

"הכלל השלישי = כמעט ולא ניתן ללמוד כלום מהרכב המזון כפי שהוא מופיע על גבי האריזה.
% המרכיבים לא נותן לנו שום מדד הקשור לאיכותם.לדוגמא % החלבון, אפשר גם להכניס חלבון מסוליית נעל. כמובן באיכות ירודה ניצול החלבון וספיגתו על ידי הגוף הוא נמוך ביותר. לפיכך עדיף לגוף % חלבון איכותי ובעל ספיגה גבוהה , מ % גבוה של חלבון ירוד ונכון הדבר לכל חומרי הגלם המרכיבים יחד את אבות המזון.
גם לרשימת המרכיבים אין כל ערך אינפורמטיבי. כמעט לכולם אותם מרכיבים אולם ההבדלים בינהם באיכות , בשילוב בינם לבין עצמם וכמות המדוייק הוא עצום. לדוגמא מזונות שמכילים כמויות גדולות מדי של זרחן (אלמנט זול שנמצא בעיקר בבשר) עשויים לפגוע בכליות. "
 

בנוסף לכל - גם לא טעים

"היא אוכלת הכל, מה שאנחנו אוכלים, מה היא לא בן אדם ?!"
 (ג. מ., נהג ביחידה מובחרת מספר על כלבתו) (החוכמה שבטיפשות הזו, שהוא יודע שזה לא ממש נכון, ואומר את זה בהומור שיש בו משהו).

כן, מה לעשות, החיות הרבה פעמים לא אוהבות את האבקה המיובשת הזו שדבוקה לכדורים.

בכל מקום שבו יש אפשרות לגולשים לשאול שאלות בענייני מזון, תמיד עולה שאלה על כלבים וחתולים שפשוט מסרבים לגעת באוכל המסחרי היבש, להרעיב את עצמם' "לשבות רעב". שימו לב, מדובר בחיות עם יצר אכילה "חייתי".

לכן, אם פה ושם במאמר השוונו אכילת מזון מסחרי כ"לאכול במבה כל החיים", הרי שאפילו השוואה זוועתית זו, אינה טובה. כי במבה לפחות בהתחלה אוהבים, והינה את המזון המסחרי - בהרבה מקרים - אפילו זה לא. עד כדי כך נורא.

כך או אחרת, זו חלק מהתעללות לתת כל החיים אוכל לא טעים, אם מישהו נוקט בגישה זו, וכלב מפתח התנהגות לא נורמלית, אם נותנים לו להסתובב חופשי, דבר הבא לידי ביטוי בניסיון לאכול הרבה דברים לא סבירים שהוא מוצא, פתיחת שקיות זבל שמושארות בחוץ, אכילת דברים עד כדי הקאה ושילשול. מזכיר במשהו ילד שלא קנו לו ממתקים שהיה קטן, או שלא קנו לו צעצועים.

כל מגדל כלב, שנתן לו מגוון דברים ראה שיש דברים שמסבים לו הנאה כה גדולה עד כי הוא מוכן לעשות למען זה מאמצים גדולים במיוחד, מי קפיצה לגובה רב כמה פעמים כאשר מחזיקים את האוכל מעליו, ועד לשינוי התנהגות ממשי לטווח ארוך, מה שנקרא אילוף באמצעות פרסי מזון. ניסויים התנהגותיים רבים נעשו על בעלי חיים רבים במאמצעות גמול מזון טעים, והחיות היו נכונות למאמצים גדולים.

לא צריך להסביר למה בפרסומות לא מדברים על זה שזה לא טעים, ובד"כ מראים כלב שחקן שאוכל (מה?*) ברעוותנות

בעיית הטעם מוזכרת יותר על ידי אנשים בעלי דעה אוהבת, חופשית, ועולה לא פעם כשאלות תם או כדברי הומור וסטירה:

    למה אין לחתולים אוכל בטעם עכבר ?

    רגע, כאשר מכריזים שאוכל לכלבים הוא "בעל טעם חדש", מי טועם אותו ?

מתוך המדור של גבי ניצן "כוכב החיות", ידיעות אחרונות, מוסף 7 ימים, 16/07/2004, עמ' 80.

מיתוס "המזון המאוזן"

הרבה מתומכי המזון המסחרי טוענים שהוא מאוזן ומכיל את כל אבות המזון. תזונה מאוזנת זה צמד מילים יפה ביותר. הוא נפוץ ביותר בפרסומות ועל אריזות המוצרים, כך שטפטף לנו למוח שיש דבר כזה.

 מי בכלל קובע מהו מאוזן ?, והרי יש הבדלים בין יצרנים שונים, לא רק בחומרי הבסיס, אלא גם באחוזים של וויטמינים, חלבונים ועוד ועוד. איך יודעים ? פשוט הסתכלו על הצהרות היצרנים על גבי אריזות המזון, תראו שיש הבדל. אז מי קובע מה המאוזן ? האם נקבע לפי המחיר ? האם לפי מה שממליצים חברים ? או אולי מה שהמליץ הווטרינר בלי לנמק על סמך מה ?

אולי שיספרו לנו, אותם תומכים "איך מאזנים", ומה זה אוכל מאוזן, מה ימדדו ? אתה את האוכל שלכם מישהו מודד? כמה ויטמינים כל יום וכו' ?

מה שעבור אחד מאוזן, לשכן שלו כבר זה לא מאוזן , וכן לאחרים . אז מה נרכיב לכל חיית מחמד תפריט פרטי שיהיה מאוזן רק להם ? בודאי שלא.
 

כלב דוברמן וכלב באסט (האש-פאפי) - הם רק שונים במראה חיצוני ובאופי ? אך הרכב תזונתם צריך להיות זהה ?

כשאימהות מניקות ילדים - הרכב החלב שלהם אינו זהה זו של זו. האם עקב כך ראוי לטעון שעדיף לא לסמוך על זה ולהאכיל במזון מסחרי, כי הוא "מאוזן" ? (בוודאי שלא, אלא במקרים קיצוניים, כמו מחלה).

ומה לגבי הטענה ש"רופאים ממליצים" ?  - ובכן ראשית זה לא כולם. שנית נזכיר שיש הבדל בין רופא לבין תזונאי. כמו שאצל בני אדם רופא משפחה רגיל אינו תזונאי קליני, מן הראוי שגם ווטרינרים יזכרו זאת, ושלישית  לא יזיק שיקחו דוגמה נוספת מהרפואה לבני אדם. רופא לבני אדם  לא ממליצים לאכול רק מזון תעשייתי, אפילו בהרבה מקרים להיפך, ולא מספרים לנו שיש משהו אחד תעשייתי "מאוזן". הם גם לא מקבלים רווחים ממכירת מזון לבני אדם, בשונה בווטרינרים שלא מתביישים למכור מזון במרפאתם.

הסיפור של רופאים לבני אדם מתחיל בד"כ כאשר יש בעיות במערכת העיכול, וכאן נכנס לתמונה הידע המקצועי.  יש בשוק המון תזונאיות לאדם, שזו מומחיותם, ורופא משפחה רגיל יודע עד היכן הוא יכול לייעץ בנושא, ועד היכן להפנות הלאה.

הסתכלו על התוויות ששעל שקי המזון המסחרי, ותראו שיש הבדלים במרכיבים בסיסיים, כמו כמות של וויטמינים שונים, אחוז חלבון וכו', וגם בחומרים עצמם מהם מורכב האוכל. אם כן ה"מומחים" של החברות חלוקים בדעתם מה צריך להיות באוכל "הכי טוב" (שכמובן לדעתם זה שלהם). אז מי באמת יודע מה טוב ? - ואם זה אוכל יחיד של הכלב, אז בטוח לפי מומחים של החברה המתחרה יש באוכל הזה חוסר של מרכיבים חיוניים, או עודף מזיק שלהם. אם כן, גם הטענה שפה זה מומחים - לא ממש עומדת.

רוב החברות מוציאות מוצרים במספר רמות. למשל מוצרים שלדבריהם הם "פרימיום," ומוצרים אחרים שהם בדרגת "סופר-פרימיום". אז אחד מהם כנראה לא מאוזן, הלא כן ? או שכל אוכל מסחרי של חברה ידועה או מאוזן ?, ואם הפרימיום נחות מהסופר-פרימיום, מדוע אין החברות מספרות לנו מה הנזק שעשוי להיגרם לכלבינו מכך שניתן לו אוכל שאינו במקום ההכי גבוה ?

בענפי החקלאות או אצל עכברי מעבדה בהחלט יש שימוש במזון מסחרי זהה, מאחר שבכל אלה השיקול הוא כלכלי והחיות החמודות האלה הן אמצעי יצור.

מה לעשות חיות המחמד הם אינן אמצעי ייצור, הן חלק מהמשפחה וככאלה אם אנו יותר אכפתיים כלפיהם, כדאי שנתייחס בהתאם.

אנחנו פותחים את המקרר ואוכלים , ולא מודדים עם מבחנות. מדוע לא ננהג כך גם עם חיות המחמד ?

מיתוס "האוכל הזה הכי טוב" "האוכל הזה הכי איכותי"

לפעמים בשיחות בין אנשים יש שטוענים שהם קונים את האוכל ההכי טוב (והכי יקר) לחית המחמד שלהם. יש פורום באינטרנט בו ווטרינר כביכול מייעץ על תזונה, אבל הוא ממליץ על האוכל שהוא היבואן שלו ולדבריו הוא ה"ההכי טוב". כמובן הוא לא הביא כל ראייה מדעית מחקרית לכך.

 כמובן גם בעלוני פרסומות של חברות המזון ועל האריזות שלהם כתובים דברים בסגנון הזה.

אז באו נשאל כמה שאלות:

- מה זה בכלל מזון איכותי ? האם זה מזון שיוצר ע"י חברה שמשקיעה מיליארדים בפרסום ובתדמית המותג שלה ?
- האם זה מזון שלווטרינרים ולחנויות מסויימות יש אינטרס כלשהו למכור אותו ?

- האם כתוצאה מאכילת מזון זה הגמד נעשה פתאום ענק ? האם גור שאוכל את אותו אוכל "הכי טוב" במקום להגיע לבגרות תוך שנה מגיע תוך חצי שנה ? האם פתאום נעלמים כל הפרעושים והקרציות בגלל אותו מזון ? האם אין כלבים אלרגיים למזון זה או שעשויים לפתח אלרגיה לאחר אכילה קבועה שלו ? האם יש הוכחה שכלב שאוכל מזון כזה יהיה פחות חולה מכלב שאוכל מזון של חברה מתחרה ?

- לחברות יוקרתיות יש בד"כ מזון שמוגדר כ"סופר פרימיום", שהוא ההכי יקר, ויש גם פרמיום בלבד, או אף בלי תואר זה. אז מה אנו צריכים להבין מזה - שאם ה"סופר פרימיום" הוא המושלם, אז הפרימיום גורם לצרות לכלב ? ואם כן, אז איך יתכן שחברה כה מופלאה, יוקרתית וממותגת מוכרת מזון, שביודעין ברור לה שהוא גורם בעיות, ואינו כה טוב ? אולי היא לא חברה כל כך טובה ?

צריך לשים את מקומו של מזון בפרופורציות המתאימות.

ובכלל לבריאות מרכיבים רבים, שרק אחד מהם זה תזונה.

תראו, אילוּ היה מחקר שהיה בודק נגיד 2000 כלבים שחולקו באופן אקראי ל40 קבוצות, כל אחת קיבלה לאורך כל התקופה מזון אחר, ונמצא שמזון אחד היה "הכי טוב", למשל היו פחות מחלות, משקיפים חיצוניים העריכו שהוא יותר שמח, ערני (כמו שמראים לנו בפרסומות)  - היה זה נתון רציני. הנקודה שאין כל נתון כזה - ולכן שוב, אין לנו אלא לא לסמוך על אף חברה כספקית המזון הבלעדי של הכלב, לא לחשוב שיש מזון "הכי טוב", ועל כן מומלץ לגוון בדרכים שונות.

אף אחד, בין אם הוא אדם פשוט, ובין אם הוא ווטרינר, לא יודע מה באמת יש באוכל. גם אם כתוב למשל שיש 'בשר עוף' - האם הוא יודע איזה חלקים, מה זה אומר, איך בושלו, האם בכלל בושלו, ואיך זה לעומת זה בסוגי מזון אחרים ?

והוא גם לא יודע איך נבדק האוכל, כמה כלבים נבדקו, איך נבדקו, עד כמה מספקת צורת בדיקה כזו, מה בכלל היו תוצאות הבדיקות, ואיך הן ביחס לסוגי מזון אחרים...

על כן, יהה זה ווטרינר, או סוכן שיווק - אין בידיו בכלל מספיק מידע לקבוע מה הטוב ביותר, ועל כן מוטב שינהג בצניעות בקביעות שונות, שהוא מרשה לעצמו לעשות.

חשוב, כי מי שעושה שינוי תזונתי לבעל חיים, כמו גם לעצמו, שיעשה כן בהדרגה ובתשומת לב, ואם אינו מתמצא, שיקרא כמה דברים בענין. ראו גם בפרק הבא, שהוא בעיקרו אוסף קישורים ודברים קצרים מעט ווטרינרים בישראל:

להלן קישור מ"פורום כלבים" בתפוז, בו אחד מומחי הפורום מספר על ניסוי שנעשה ביחידת הכלבנות בצה"ל, עוקץ, לבדיקה איזה אוכל הכי מתאים. נוסו סוגים יוקרתיים מחו"ל יחד עם מוצרים שנשחשבים עממים מהארץ. אין פירוט מלא איך נעשה המחקר. ראו:
 http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=708&msgid=91322273

ציטוטים ממומחים: כלבים אוכלים עצמות וגם אוכל לא מכופתיות !!!

מי שראה כלב מתמוגג על עצם, יודע כמה הוא נהנה מזה. למנוע באופן קבוע עצם מכלב זה סוג של התעללות - אם לכלב אין בעיה איתה. מעבר לזה, מתן רק סוג אחד של אוכל, זה גם סוג של התעללות. כמו שנגיד בני אדם יצטרכו לאכול רק במבה כל החיים.

מרוב נתינת מזון מסחרי, יש אפילו ווטרינרים שלא יודעים שכלב אוכל עצמות, וגם ממליצים לא לתת לחתול (מה, כשאכלו עכברים, לא היה בהם עצמות...) ויש גם מרכזי פינות חי כאלה. לא אחת זה בהשפעות חברות מסחריות, שגם משחדות ווטרינרים ונותנות להם מזון חינם או זול במיוחד כדי שימכורו הלאה את המזון תוך רווח נאה לכיסם, ואיתו את המזון הפרסומי למוח שלנו.

כל המחקרים שהראו בעיתיות באכילת עצמות היו מחקרים אינטרנסטים של חברות מזון. לא נעשה מחקר אובייקטיבי בנושא, לא נבדקו נקודות כמו: איזה גזעים יותר רגישים, הרגלה לעצמות, אם מוטב להאכיל כך פעמיים ביום כדי שהעומס על מערכת העיכול יתחלק  וכו'.

הרבה פעמים ווטרינרים שמקבלים משכורת מחברות המזון כותבים שטויות בנושא, או שהאגו שלהם כל כך מנופח שהם חושבים שבגלל שהם עובדים בחברות הללו ועזרו בפיתוח המזון אז הוא בטוח טוב. באנגלית יש בנושא האכלה יותר טבעית הרבה חומר וספרים. אבל נתחיל בעברית: שני אתרים בעברית על מזון טבעי כלבים, וגם עצמות, וגם שמזון מסחרי לא כל כך טוב. יש שם הפניות לספרים ולאתרים בנושא:
 

http://www.mypet.co.il/mypet/articles/articles.asp?id=13&category=1

http://www.veterinarit.co.il/barf.html - נכתב על ידי ווטרינרית.

הינה דברים שנאספו ברובם רק בפורומים ובאתרי יעוץ ישראלים.

ראשית על כלל המאמר - כתב אורי בקמן שמנהל יחד עם ד"ר קישון את פורום חיות מחמד בYNET, בתאריך 13/02/2004, הדברים בקישור הבא: http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L-889-1542-6599942,00.html
* אורי בקמן למי שלא מכיר הוא מהמומחים הגדולים ביותר בארץ בתחום הכלבים, מבחינה של אילוף, גידול, התנהגות, ובעל ניסיון עצום בתחום.

 ולמקרה שימחק הינה ציטוט הדברים:

נכתב על ידי ווטרינר ד"ר עופר שביט. בכתובת: באתר: www.petnet.co.il במדור השאלות לווטרינרים, ראו את התשובה לשאלה שמתחילה ב: "שלום.אימצתי בצער בעלי חיים לברדור בן 4" - שאלה מה05/09/2002 (אי אפשר לכתוב כאן כתובת אינטרנט מדוייקת, כי הכתובות שם משתנות, כי כל הזמן נוספות שאלות ותשובות, אז תחפשו לפי התאריך).

התשובה: "...עצמות שמחוררות את המעיים הן אירוע נדיר ביותר. שאינו סיבה בעיני לא לתת לכלב להתענג על עצמות.
אני יודע שיש רופאים רבים החולקים עלי הנקודה זאת.
המלצתי : למעט גורים (שאינם לועסים כלל כי אם שואבים ) אפשר לתת עצמות מבושלות או לא , במידה. החשש האמיתי הוא עצירות יום אחרי שבכלב אכל את המנגל של שבת.

בברכה, ד"ר עופר שביט
מרפאת אהבת החי
שיכון דן , תל אביב."

והינה גם כאן: שוב: תשובה לשאלה מ03/10) : "מאז ומעולם אני טוען שמותר הכלב מהאדם.
לכלב יש שכבת שרירים נוספת בדופן הקיבה שמטרתה אחת היא. עצמות הן חלק טבעי של תזונת הכלב או קרובי משפחתו הטורפים בטבע.
מעבר לכך מנסיוני הדל(15 שנים וטרינר ועוד 30 שנה בסביבת כלבים
בעיות של עצמות הן נדירות ביותר ואינן מצדיקות את האיסור על אכילתן.
מה כן ; גורים לא : הם לא לועסים כי אם בולעים עצמות שלמות שעלולות לגרום בעיות.
גם לא לתת את כל עצמות המנגל של שבת משום שלמחרת לכלב תהיה עצירות נוראית (אספו בשקית במקרר ותנו עצם כל יום.)
כירסום עצמות הוא תענוג כלבי מובהק, מרגיע , משחרר לחצים , טבעי ומענג.- אל תקחו להם אותו (מספיק אנו גורמים עוול במזון המעובד שאנו נותנים להם.
בברכה, ד"ר עופר שביט
מרפאת אהבת החי
שיכון דן , תל אביב. "

שאלה ותשובה אחרת בפורום פטנט:

השאלה מה15/12/2002

שלום, אני בונה אתר בנושא אמונות תפלות הקשורות בבעלי חיים (לא בסיגנון של חתול שחור שחוצה את הכביש אלא בסיגנון של שוקולד גורם לתולעים וכו')
רציתי לבדוק אם העובדה הבאה היא אמונה תפלה או אם היא נכונה:
האם כלבים לא יכולים לעכל טוב תפוחי אדמה מבושלים? האם תפוחי אדמה גורמים לנשירת שיער מוגברת בכלבים?
אשמח לדעת אם יש סיבה כלשהי שתפו"א לא בריאים לכלבים, או אם אתה מכיר אמונה תפלה אחרת כלשהי שאינה ברשימה שלי

הנה חלק מהאמונות התפלות שיש לי עד עכשיו: (אני מודעת לכך שיש כמה שנכונות בחלקן -

שוקולד גורם לתולעים
אכילת בשר נע גורמת לתוקפנות
אכילת בשר נע גורמת לכלבת
אסור בהחלט לתת לכלבים עצמות
חייבים להאכיל כלבים באוכל מסחרי בלבד
עדיף לתת לכלבות/חתולות להמליט לפני העיקור
עיקור וסירוס גורמים לשינוי באופי בע"ח
כלבי שמירה חייבים להיות לא מסורסים
קיימת רגנרציה בקרציות
כשכלבים "הולכים על התחת" ז"א שיש להם תולעים
עקירת ציפורניים אינה מזיקה לחתולים

תודה

התשובה

כלבים צעירים חסרים באנזים המפרק עמילן בתפו"ח ולכן מומלץ לא להאכילם.
מרשימתך:
אכילת בשר......תוקפנות. - שטויות במיץ.
אסור בהחלט לתת לכלבים עצמות - שטויות במיץ.
בברכה
ד"ר עופר שביט
מרפאת אהבת החי
שיכון דן , תל אביב.
 

שאלה מ24/09/2001

כלבתי הקטנה, בת שלוש וחצי, אוכלת עצמות עוף ואוכל חתולים אך לא את מזון הכלבים שאנו קונים לה.
האם תוכל להמליץ על מזון בריא וגם שחביב על כלבים? האם יש נזק כלשהו לכלבה באכילת עצמות עוף/ עצמות הודו או שוקולד מיוחד לכלבים? יעל

התשובה של ד"ר עופר שביט

יעל שלום,
מזון חתולים הוא בה