זה רופא זה או איש מכירות ? זה כמו "ד"ר פישר" ? - תופעת ה"סוחרופא" (אדם אחד שהוא גם סוחר וגם רופא)

"אדוני הווטרינר, כאשר אתה ממליץ לי לקנות ממך אוכל לחתול, אתה עושה את זה תחת כובע של רופא, או תחת כובע של איש מכירות ?"

שכשווטרינר ממליץ לנו על מוצרים אשר אותם הוא מוכר, ושאינם תרופות, כמו מזון, שמפו וכו',  לא ברור עם הוא בכובע של רופא, או בכובע של סוחר, או איש מכירות ?, שלא לומר אפילו 'מַאכֶר'. הדבר איננו ברור.
דילמה שאין אצל רופא רגיל, שכן כאשר אנו הולכים לרופא לבני אדם, אין הוא עוסק בלמכור לנו מוצרים. יש הפרדה ברורה בין הרופא, לבין הסוחרים הקשורים בציוד הרפואי. הרופא הרגיל - לבני אדם, עוסק בייעוץ, בדיקה, אבחון, טיפול רפואי. אם מישהו מתפרנס מהמרשמים שלו, זה יצרני התרופות והרוקחים, שמופרדים כלכלית ופיזית ממנו הפרדה ברורה. גם אם אנו נזקקים למוצרים שהרופא ממליץ עליהם, כמו מדרסים או משקפיים, או מכשיר רפואי זה או אחר, או אפילו שינוי תזונתי, אין לרופא אחוזים מהמכירות. באופן נפרד ממנו עוסקים מוכרי המזון, האופטומטריסטים, יצרני המדרסים והפרוטזות והשאר, וכך גם מופרדים ממנו יצרנים של של מוצרים שבדרכים עקיפות קשורים, כמו יצרני דוחי היתושים, אבקות הדיאטה, יצרני חלב לתינוקות, קוסמטיקה ומוצרים לבית. חלק מאותו ציבור סוחרים נדרש להכשרה מקצועית בתחומו, וחלק לא. על כל פנים ברור לציבור ולרופא שאם הרופא ייתפס קושר קשר עם חברה כדי לשווק את מוצריה אגב עבודתו, הוא יסולק מתפקידו, וזה מה שלא מובן מאליו משום מה אצל רופא ווטרינר.

מכאן התפיסה שאם רופא לבני אדם ממליץ לנו על מוצר, המלצתו אמינה, אובייקטיבית, ומבוססת על ידע מקצועי בלבד. ויצרני המוצרים הרפואיים מניחים בדרך כלל שבתנאים כאלה אין להם מה לעסוק בשיווק מוצריהם דרך מתן אתנן כספי לרופא (למרות שכבר היו דברים מעולם) , אלא דרך הוכחת יעילות המוצר בצורה מדעית, מחקרית.

ולמה כל זה נכתב, כי אצל הווטרינרים, נכון שבד"כ תרופות לא נמכרות, וגם אם כן, הרבה פעמים הצרכן מעדיף שהתרופות יהיו שם, ולא לנסוע לבית מרקחת באופן נפרד. מניסיוני - בנושא של מכירת תרופות דווקא אין הגזמה, אלא במכירת מוצרים שאינם תרופות. קיימת נורמה פסולה, לפיה ווטרינרים רבים מוכרים לנו במכיר רווח מוצרים כמו מזון לחיות מחמד, חומרים נגד קרציות ופשפשים, סבונים לכלבים, משחת שיניים לחיות ועוד. זאת אחרי שקודם הם ממליצים לנו עליהם... וכאן באה השאלה האם זה כרופאים או כאנשי מכירות ? הענין כאן לא ברור.

לזה אפשר לקרוא במילה אחת סוֹחֶרוֹפֵא - כלומר שילוב של סוחר ורופא באדם אחד, בלי הפרדה ממשית, והצרכן אינו יכול להבדיל אם העצה שקיבל היא עצת רופא או עצת סוחר שמנסה למכור כמה שיותר, ולא משנה ממש מה העובדות ומה נבדק בכלל לגבי המוצר. במיוחד בולט הדבר כאשר הרבה פעמים ה"סוחרופאים" ממש מצטטים משפטים של פרסומות, שאין להם שום בסיס מחקרי סטטיסטי,  כמו "זה לפי התקן המחמיר AAFCO" או (זה לא תקן מחמיר באמת), או "מכיל את כל החומרים ואבות המזון שנדרשים לכלב" (אין תקן מחייב ומוכח איזה בדיוק דברים כלב צריך, וספק אם יש ווטרינר, שאינו עוד של חברת המזון ובאמת יודע מה יש שם), "הכי טוב לתת רק מזון יבש בלבד" (אין שום מחקר מדעי שהוכיח זאת) ושאר פסאדו מדע.

תחשבו שאצל רופא לבני אדם היו למכירה אבקות דיאטה שונות, שמפו, סבונים תכשירים נגד כינים, קרמים.... והוא היה מנסה לשווק לנו אותם, והיה מקבל על זה גם עמלות שמנות... לכו תדעו אם זה לטובתנו או לטובת הכיס שלו, או האם הוא ממליץ לנו רק לפי התועלת של המוצר, או בעיקר לפי העמלות שמשלמים לו החברות.

הסכנה ש"ידחפו" ככה לחיות תרופות לא נחוצות, ו/או שיספרו על מחלות ובעיות שלא ממש בעיות עשוי להיות גדול. כתב מישהו בתגובה לנאמר פה שלווטרינרים לא אחת יש קשיים כלכליים, אז הם עוסקים גם בזה. ואם זו באמת הסיבה - אז הסיכון והמוטיבציה למכור לנו תרופות שלא באמת צריך, ואולי אפילו מזיקים, רק עוד גובר - כי קיים לחץ מבית לכסף, שגורם ללחץ להתפשר על האמת.

ואז השאלה, אם זה לא כמו המקרה של "ד"ר פישר" - שזו חברה למוצרי קוסמטיקה שדרך השם שלה והפרסומות שלה, נוצרת אשליה שזה כאילו משהו שקונים מרופא. והרי בכל מעבדה של חברה קוסמטית גדולה סביר להניח שיש דוקטורים.... אבל משטים בנו עם סיסמא "דוקטור פישר - זה בדוק". כאילו שפה זה מרופא (רוב הציבור מקשר את המילה דוקטור עם רופא). וכמובן שזה לא בדוק. לא בדוקה השוואה ליצרנים אחרים בטיב, במחיר ובגורמים אחרים. ולא מובהר לצרכנים - שזה לא כמו לקבל מרופא שהוא אובייקטיבי, ולא מתפרנס ממכירת מוצרים, אלא כאן זו חברת קוסמטיקה רגילה, שרוצה להרוויח כמה שיותר כסף ממכירת המוצרים שלהם. לא מפרסמים לנו את רמתו של הד"ר לעומת אנשי מקצוע בחברות קוסמטיקה אחרות, ואיך הוכחה יעילות המוצר שלהם. העיקר כותבים "בדוק". והעיקר יש המלצה של דוקטור.

ומי יגיד שווטרינר שמוכר מוצרים אינו כזה ?. ומה אם מתערבבים לו שיקולים לא ענייניים, למשל כאשר הוא קונה מזון מסוים ולא ממש מצליח למכור. התוקף של המוצר עומד לפוג... אז הוא מנסה יותר ללחוץ על אנשים תמימים לקנות את המוצר,  ומנסה לספר סיפורים שהוא המוצר הוא טוב... דבר שלא קורה אצל רופא רגיל אצל בני אדם. אם הווטרינר מנסה לדחוף להם מוצר, האנשים הרבה פעמים שוכחים שזה לא כמו הרופא בקופ"ח, אלא פה זה זה ווטרינר שרוצה להרוויח על זה כסף.

וכך מתערבבים להם שיקולי כלכליים, שלא לומר, תעוות בצע, עם שיקולים מקצועיים, והצרכן המבולבל לא מבדיל ביניהם, ולפעמים אחרי זה מספר לחברים, שהווטרינר אמר שזה טוב... בהיותו בטוח שזו המלצה מקצועית, וגם החבר עכשיו חושב ככה. ומתחילות דעות לא מבוססות לטובת מוצר מסויים, בלי שיש על זה מחקר ממשי. ומי שמרוויח מזה זה חברות המזון, והווטרינרים שמקבלים עמלות שמנות מהם, ורק החיות והאזרח הקטן מפסידים.

הפרדה חשובה על אף שלעתים לצרכן נוח שאת המוצרים שהוא נזקק להם לפי המלצת הווטרינר, יהיה כבר שם בנמצא. השיקול לכך הוא שחשובה אובייקטיביות על פני השיקול הראשון. חשוב שכאשר אנו רוצים מומחה אמיתי - נמצא אותו, ולא עוד "קוסם מכירות". תחשבו למשל על זה שרופא המשפחה, או הרופאים במחלקה האונקולוגית היו מנסים לשווק לנו ארונות מתים, תוך גריפת רווחים לכיסם. הרי זה כבר קרוב, ומדובר באנשים חולים עם ניידות מוגבלת. אז "למה לא לעזור להם ?", ו למה שהרופא לא ישווק וירוויח הרי משכורת של רופא בבית חולים לא מן הגבוהות, והוא היה צריך להשקיע המון כדי להיות רופא... אז למה צריך להרחיק למשרדי חברת קדישא, הגם שזה גוף מסואב, מנוון, ואמינותו מפוקפקת... מיותר לענות, נכון ?... ולא הייתי כותב את זה, אלמלא גם ראיתי שיש ווטרינר שבבעלותו בית קברות לחיות מחמד.

מכירים את הבדיחה על ההוא שהתקשר למדור מודעות אבל בעיתון, וביקש לפרסם מודעה בתשלום שבה יכתב: "יעקוב מת", אמרו לו שם שזה אותו כסף לפרסם עד 5 מילים, אז הוא ענה, אוקי, תכתבו ככה: "יעקוב מת, למכירה סובארו אדומה".

*** הרבה הערות לפרק הזה טענו שמהמאמר עולה כביכול שכל הווטרינרים מרמים. אז למי שלא מבין, לא כתוב בשום מקום שכולם כך. יש שמנצלים דברים מסוימים יותר, יש שפחות, ואולי גם יש שבכלל לא. בכל אופן התופעה של למכור מוצרים שונים לחיות, רווחת אצל רוב הווטרינרים שמטפלים בחיות באופן פרטי, ודובר על כך שזו נורמה פסולה, ועל הבעייתיות שעשויה לצמוח מכך. הובלטה  הדרך האחרת, הנהוגה ברפואת בני אדם, ובה הרופא אינו עוסק במסחר (הן בשירות הציבורי והן בפרטי), ועל כן הדבר הוא  הן לטובת מי שנזקק לשירות רפואי, והן תורם להתפתחות ענף הרפואה והן למעמד הרופאים, שנחשבים בעיניי רוב הציבור לאנשים מכובדים, מקצועיים ואמינים.

 

* גוף פיקוח - ספק אם בכלל יש, וכמה בכלל הוא רוצה לדעת מהתופעה, הווטרינרים - נהנים מתגמול ורווח, חברות התרופות, המזון והמוצרים לחי - מרוויחות כסף רב והשפעה. ונחשו מי כמו תמיד יוצא מפסיד ?

עוד לגבי כולם מה אומר האירגון שמייצג את ההווטרינרים הפרטיים בישראל ? - באתר שלו, בדף המפרט את פעולות הארגון - http://www.vet.org.il/html/orgactivity.asp, בסעיף ט' נכתב: "מכירת תרופות, מזון וציוד לבעלי חיים הסקציה תאבק על זכותו של הוטרינר הפרטי למכור במרפאתו ציוד ומזון לבע"ח ו(ג)ם תרופות ווטרינריות כפי שהדבר מקובל בארצות השוק המשותף, ארה"ב ושאר המדינות ה"מתוקנות". כלומר מעוניינים שיהיה יותר גרוע מהיום (וגם לא בטוח שזה בדיוק התקנות באותם מקומות, הם לא פרטו). נציע להם נוסח אחר - שיפעלו להפרדה בין הסחר-מכר, לבין העיסוק הרפואי, כפי שנהוג ברפואת בני אדם במדינות ה"מתוקנות" וגם בישראל. זאת למען קידום המקצוע, מעמד הווטרינר, ושהשיקולים יהיו רפואיים ולא מסחריים לפחות בהחלטה כיצד לטפל.

*** ונזכיר שיש עוד תחומי עיסוק רבים, במיוחד בשירות הציבורי, אשר בהם יש הפרדה ברורה בין השרות שצריך להיות אובייקטיבי, לבין המכירות. למשל, מטעמים ברורים, סוחר הנשק - אינו זה שמנפיק את הרישיון לנשק. ישנה הפרדה ברורה: משרד הפנים הוא זה מנפיק את הרישיון, הפקיד מקבל משכורת קבועה או לפי שעות, אך בכל מקרה בלי קשר לכמות הרישיונות שהוא מנפיק, ומשכרותו לא תיפגע אם סרב או אישר לתת למישהו רישיון. את הרווחים ממכירת הנשק עושים סוחרי הנשק.
מפחיד לחשוב מה היה קורה אלמלא היה אחרת.

 

שחיתות היא טובה ? - יש אנשים שקראו, הבינו את הבעייתיות, אבל אמרו בתגובה שנכון ש"מרמים" בעיקר שעבור דבר פשוט גובים מחיר יקר, או מוכרים בתפקיד כסוחר בשוק, בשל אינטרס כספי, ולאו דווקא אינטרס של טובת בעל החיים ומגדלו. אבל השחיתות הזו מממנת דברים אחרים, כמו אחזקת מרפאה.

נדגיש - שחיתות אינה טובה. מימון מרפאה צריך להיות מטיפולים מוצדקים, ואם אין כאלה אין הצדקה למרפאה ולעובד בה. אם אנשים שמשלמים מחיר לא מוצדק הם נפגעים, במיוחד אם אין הפרוטה מצוייה בכיסם. כסף מהלקוחות מופנה לדברים לא מוצדקים במקום לדברים מוצדקים. יש ניצול לרעה של מעמד המומחה, ואם אין מספיק מקרים שבהם נדרשת מומחיות גדולה, שמצדיקה גבית כסף עבור המומחיות, משמע צריך פחות ווטרינרים ומרפאות, ולא ניסיונות לקחת כסף בדרך לא צודקת. חבל שאנשים מוכשרים ישקיעו שנים בלימודי ווטרינריה קשים, יקרים - בשביל דבר שלא צריך. עדיף שיעסקו במה שכן צריך. זה טוב לאנושות, לכלכלה, למוסר וללקוחות.

בסיכומו של דבר השיטה המושחתת אינה טובה כלכלית בוודאי שלא מוסרית: בהמלצת ווטרינר ניתן מזון או טיפול לפי העמלה המֵרבית, ולאו דווקא לפי התועלת המרבית. חברות מזון, תרופות וחומרי הדברה צריכים להשקיע בשיווק, תגמול ולא ביעילות. אם על זריקה אפשר לקחת הרבה כסף, ואפשר לעשות הון למשל מהטיפול נגד תולעת הפארק, למה שיעברו לטיפול מונע נגד אותה תולעת באמצעות גלולות (ראו מאמר - תולעת הפארק טיפול בפחות משקל), וזו גם דוגמה לכך שמי שיעיל לאו דווקא מצליח. טיפול יקר מדי עשוי לגרום לפחות אנשים לרצות לגדל בעלי חיים, וכך פחות חיות - פחות פניה לווטרינרים. חוסר אמון בווטרינרים יביא גם לפחות פניות.

 שחיתות היא לא טובה. בטח שללקוחות ולבעלי החיים, אבל לא רק. חבל לי על אלא שלמדו ווטרינריה. אנשים ברובם טובים ביסודם, חכמים, בעלי יכולות פיזיות טובות למשל כדי לעשות ניתוח, ומי מהם שנאלץ לפרנסתו להתעסק בגנבות קטנה הוא מסכן, אומלל. במקום להציל, לרפא, לתרום לאנושות, לחיות ולכדור הארץ, הוא מנסה לקחת הרבה כסף על זריקות מיותרות שעולות מעט כסף, מרצו ומומחיותו מופנית לשכנוע לעשות טיפולים לא חיוניים שלו יכולים לעלות אגורות והוא גובה מאה. מוכר במרפאתו מזון שעליו מקבל עמלה, ולאו דווקא מזון שהוא יודע שהוא הכי טוב וכו'. כואב הלב לשמוע שאדם שיכל להיות גדול, לתת מחוכמתו ולימודיו לאנושות פועל כתחמן וכנוכל, ומשקר את עצמו ואת לקוחותיו בכך שאומר להם שזה שבעצם זה טוב.

 

*** ולפחות לגביכם, הצרכנים, הימנעו מהדבקה במחלות. הרי למרפאת הווטרינר נכנסים בעלי החיים הכי חולים, אפילו כאלה על ערש-דווי, שבאים לקבלת זריקה להמתת חסד. כל הפטוגנים שעוברים דרך האוויר: פטריות, ווירוסים, חיידקים נחים גם על המוצרים ואריזותיהם. שלא לדבר על מיקרים ששקי אוכל או מוצרים אחרים נמצאים על הריצפה. גם אם שוטפים במרפאה את הריצפה כל יום עם חומר מחטא, את האריזות לא שוטפים. את זה אתם מכניסים הביתה. למה ? אם אפשר לקנות את אותו מוצר בחנות חיות מחמד, מוטב שם ולוּ מהסיבה הזו.

 

מאמר זה הוא חלק קטן מאמר גדול יותר עם נושאים נוספים: מתחת לחלוק הלבן - בעיות ותופעות בעייתיות בעבודה עם רוב הווטרינרים

 

חזרה לדף הראשי של האתר

 

  שיטת השקשוקה   

הסרט החשוב והאמיץ ביותר שנעשה השנה.

סרטם של מיקי רוזנטל ואילן עבודי.

 קישור לפרטים

 

הפסיקו את ההתמכרות - תכבו את הטלוויזיה.

 

 

הידעתם ? - בית משפט לתביעות קטנות בנתניה חייב את מועצת לב-השרון לפצות את בעליו של כלב ב-4,000 שקלים, לאחר שלוכד המועצה סירב לשחרר כלב שברח בנוכחות בעליו מחצר המשפחה. "הלוכד מנצל לרעה את תפקידו ואת סמכויותיו", פסקה השופטת - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3675566,00.html

 

 

 
קית' לייר, הסופרת

ספר חדש: המיתוס הצמחוני-טבעוני

"בשר זה רצח" ?
"כדי לחמול על בעלי חיים צריך להיות צמחוניים" ?"
"בשר זה לא בריא" ?

אלו דוגמאות למיתוסים שצמחוניים רבים מאמינים, כך טוענת מחברת הספר, שהיתה טבעונית במשך 20 שנה. הספר נכתב תוך כבוד רב לצמחונות ולחמלה על בעלי חיים.

"אין זה ניסיון ללעוג למושג של זכויות בעלי חיים או ללעוג לאנשים אשר רוצים עולם נעים ואצילי. ספר זה דווקא מהווה מאמץ לכבד את הכמיהה העמוקה שלנו לעולם צודק. אבל כמיהות אלו לחמלה, לקיימות לחלוקה צודקת של משאבים אינן נתרמות מהפילוסופיה או מהיישום של צמחונות".

הספר יצא באנגלית. 14 דפיו הראשונים מתורגמים לעברית לעיון חופשי.  ליחצו על הקישור הבא:
 צמחונות טבעונות - מיתוס

 
כריכת הספר

 

 

חשיפה: מותר לרסס מזון אורגני, גם בחומרים כימים

כולנו קוראים בעלוני פרסום ועל אריזות מוצרים אורגניים, שהם מצמחים ללא דשנים כימים וללא ריסוס. אולם די בעיון קצר בתקנות של משרד החקלאות, ולראות שמותרים חומרים רבים לשימוש בחקלאות אורגנית כמו: גופרת אשלגן, מגנזיום סולפט, סודיום הידרוקסיד, חומצה גופריתית, קרבונט האשלגן, כלוריד האשלגן, טרטראת הנתרן, תרכובת נחושת ועוד.

על כך ועל מיתוסים נוספים לגבי מזון אורגאני תוכלו לקרוא אם תלחצו על הקישור הבא:

מזון אורגאני - מיתוסים

 

 

כדאי לדעת:

מיתוסים נפוצים בתחום טבע ובעלי חיים

 

חדש: מה הקשר בין צריכת בשר לבין תוחלת חיים - תוצאות מחקר חדש

חדש: מיתוס דו"ח האו"ם - הצל הארוך של משק החי

* חדש: מיתוסים על חוות מזור

החלק הראשון של הספר "מיתוס הצמחונות"

מיתוס המזון האורגני

מיתוס אנונימוס - מיתוסים באתרים כמו אנונימוס בעלי חיים

מיתוס - גידול חיות משק - דומה לנאצים

מיתוס המזון המסחרי לכלבים וחתולים מדוע כן כדאי להאכיל בשאריות

האם מותר להאכיל כלבים בעצמות ?

מיתוס: צריכת בשר תורמת לרעב ולריקון משאביו הטבעיים של כדור הארץ

מיתוס: חלב או בשר - לא בריא (בטח שבריא!)

מאמר מקיף על תפיסות לא נכונות על זכויות בעלי חיים וצמחונות

מיתוס "מחקר סין" - ספר שסילף מדע -
א. הספר "מחקר סין" - טעויות והטעיות

ב. מחקר סין - המסקנות האמיתיות

מיתוס גארי והרצאתו

מיתוס מייקל גרגר והרצאתו - מאמר 1
מיתוס מייקל גרגר והרצאתו - מאמר 2

 

 

"דבש ניגר - כמי נהר

הלום נשאר - עובד תמים"

כך חווה יום עבודה עם במכוורת, ינון נאמן, שכתב את השיר.

לקראת ראש השנה הינה עמוד על השיר, יוצרו ופרשנות - דבש

 

 

שניצל עוף או שניצל סויה ?

מי מזיק יותר לסביבה ?

 

בהרבה מקרים דווקא השניצל סויה !

 

וגם חלב סויה מזיק יותר לסביבה מחלב פרה

 

מחקר חדש: הדיילי מייל נתן לו את הכותרת: "איך צמחונות גורמת יותר נזק לסביבה מאכילת בשר", והטיימס: "טופו יכול להזיק לסביבה יותר מאשר בשר, כך מצא מחקר של WWF"