טבעונות ביהדות ?(דעת נגד)

תגובות, תוספות, הערות, תיקונים שילחו לדוא"ל.

 

תקציר ופתיחה:

 

איך בכלל יתכן שבספר הכתוב על מגילת קלף בהמה כשרה - יהיה כתוב להיות טבעוני ?

מטרת מאמר זה לענות למי שטוען שצריך להיות טבעוני לפי היהדות.

אפשר גם לשאול, האם בכלל יש טבעונות ביהדות ? או שזו דת נפרדת.

להיות טבעוני, פירושו להימנע מתזונה מן החי: בשר, ביצים, חלב ודבש - וזה עוד בארץ שבורכה כארץ זבת חלב ודבש. יש טבעונים שגם מאמינים שיש להימנע מכל שימוש במוצר מהחי.  אם טיעון זה כולל תשמישי קדושה כמו מזוזה שבה קלף מבהמה טהורה, או תפילין, שופר וספר התנ"ך עצמן כאשר הוא כתוב על מגילת קלף.

להימנע כך מכל מוצר מהחי, להבנתי אין זה היהדות, וכך גם דברים אחרים, שחלק מהטבעונים טוענים, למשל שחיות שוות לבני אדם, או שהרג חיה מבחינה מוסרית זהה להרג אדם (בשפתם "בשר זה רצח". נוסיף שגם אם משקרים למען חיות, ומסלפים את היהדות - שקר זה עברה חמורה יותר, מצער בעלי חיים.

יש להבהיר ולהבדיל - מי טוען כי יש לחוס על חיות, להתייחס יפה, למנוע צער בעלי חיים - וודאי וּודאי שיש מקורות יהודים שדיברו על כך, אך לא הביאו זאת לקיצוניות של טבעונות, ולא טענו שאיסור צער בעלי חיים, פירושו איסור שחיטה ו שימוש בכלל בעלי חיים  לתועלת האדם, כולל למשל שימוש בכוח העבוה של חיות.

יש ביהדות תרי"ג מצוות, אף מצווה היא לא איסור צער בעלי חיים.

לטבעונות מניעים שונים, יש שיגידו בגלל היחס לחיות משק, יש שיגידו שבשר זה לא בריא, מה שלא נכון מדעית, וסביר להניח שאין זו גישת היהדות. אם למשל אלוהים נתן לעם במדבר סיני שלוים, לא סביר שהוא נתן להם בכוונה משהו לא בריא או לא מוסרי.

וודאי שאין חובה ביהדות להיות להימנע מאכילת בשרו. אם כבר חובה, אז חובה שיהיה וויטמין B12 במזון - חובה שיכולה להגיע לפיקוח נפש, שאף דוחה שבת. ווטימין זה לא נמצא במזון מהצומח, וחובה להשתמש במוצרים שונים מהחי, כמו שופר או תפילין, או הקלף במזוזה על סף הבית.
 

כשל שראיתי גם אצל אנשים המטיפים לטבעונות בשם הדת, זה חוסר הבנה בחקלאות, אקולוגיה, ואוכל. במקום להסיק מסקנות על פי נתונים נתונים נכונים, הם מאמינים בדברים שמצטיירים בדימיונם מאתרי טבעונות וזכויות בעלי חיים קיצוניים, שהראיה שלהם שגויה, וחסרת הבנה גם היא. הורחב על בעיותיות אתרים אלה כאן - אתרי הסתה לצמחונות - אתר "אנונימוס בעלי חיים", פורומים לזכויות בעלי חיים ודומיהם. הם מסיקים מסקנות שגויות על פי אתרים כאלה וסרטונים שהם רואים בכל מיני מקומות, וממשיכים ומסיקים מזה מסקנות דתיות שגויות.

 

 

ניתוח מקרה לדוגמה

להלן ניתוח ביקורתי לדוגמה, המבוסס על הרצאתו של מרצה דתי המטיף להימנעות מרכישת מוצרים מהחי - אסא קיסר.

 

כותרת ההרצאה ביוטיוב: "ההרצאה שכל יהודי חייב לראות - אסא קיסר".

נשאל: חובה ? כל יהודי ?

 מאחר שאין חובה יהודית לראות דבר כזה, כבר אתם יכולים להבין את מידת אמינות הטענות בהרצאה.

אם כבר חובה, אז חובה שיהיה וויטמין B12 במזון, חובה שיכולה להגיע לפיקוח נפש, שאף דוחה שבת. וויטמין זה אינו נמצא במזון מהצומח, ובלעדיו מגיעים עד כדי מוות בייסורים איטיים הרבה יותר משחיטה של תרנגולת. סביר להניח שגם לא הייתם רוצים להיתקל בנהג חסר B12 ועוד חסרים תזונתיים, זה בהחלט עשוי להיות מצב של פיקוח נפש.

ברוח ימים אלה נזכיר גם את מגילת הקלף מבהמה טהורה שנמצאת במזוזה, ושלעג לנישוקה לא מוסיף קולות אפילו לא למפלגות שמאל (תקרית גרבוז) - וחובה שיהיה בה מגילת קלף מעור בהמה טהורה. גם התפילין עשוי מעור ובו קלף.

 

 

המשפט הקולי הפותח את ההרצאה, שאולי מהווה מעין תמצות של המסר ההרצאה "יש פסק הלכה שיש איסור מהתורה לקנות מוצרים מן החי, חד משמעית". הדבר המתבקש לאחר משפט זה היה להביא את שם הפוסק, והיכן נאמרו הדברים. אך אויה - "מדלגים" על שלב זה. שוב - מראה על מידת הרצינות, ומטיל ספק רב על התכנות של פסק הלכה רציני או אף לא רציני שיש בנושא.

גם אם המרצה לא התכוון לכך, פירוש משפט מרכזי זה, הוא שאסור לקנות גם מזוזה ותפילין שבהם מגילת קלף מבהמה כשרה וגם אסור שופר מקרן אייל. יתר על כן, אם קניתם, עשיתם בכלל דבר אסור.

תגידו את זה למשיח שאמור לבוא על חמור לבן...

 

הכשלים העיקריים בהרצאה שלו, לדעתי הם:

1. "קטיף דובדבנים" - כלומר בחירה סלקטיבית של דברים התומכים בטענתו, או "כיפופם" כדי שיתאימו לדעתו, והתעלמות מאחרים, מתן משקל רב לטענות אם הם בעד, בלי לתת משקל זהה לטענות נגד. לדוגמה הוא מביא דברים מגדולים בתורה, שמהם "אם מאוד רוצים" משתמע שצריך להיות טבעוני או לא לאכול בשר, בלי להגיד שאותם אנשים לא רק שלא אמרו להיות טבעוני, גם הם עצמם אכלו מהחי, וגם תלמידיהם ורבניהם באופן קבוע ארוך טווח. או כמובן שכל מוצר שעליו חותמת כשרות של רב או גוף רבני מכובד, הרי אומר שהוא כשר לאכילה על ידי אותם פוסקים גדולים, מכובדים, מלומדים.

 

הרב הראשי לישראל, יצחק יוסף על חג השבועות: "מצוה לאכול ביום טוב בשר בהמה לקיים בזה מצות שמחת החג, שאין שמחה אלא בבשר בהמה, ואף על פי שעיקר המצוה בבשר בהמה, מי שאינו יכול לאכול בשר בהמה מטעמי בריאות או כשרות, יכול לקיים מצות שמחה בבשר עוף" (סימן תצד - הלכות חג השבועות-מתוך ילקוט יוסף, כב').

 

 

יש המכנים תופעה זאת גם בשם, הטיית אישור - נטייה שיש לכולם במידה זו או אחרת לפרש מידע חדש כך שיתאים לדעות שהיו לנו קודם, תוך סינון החוצה של מידע הסותר את דעתנו.
* "נטיה שיש לכולם", אבל למצוא איסור מוצרים מהחי, בספר הכתוב על מגילת קלף מעור בהמה, שכתוב בו בפירוש לאכול בשר, ושאלוהים עצמו נותן בשר לעם - זה לא משהו שקורה לכולם.000000000000000000

2. במקום להבחין בין מוסרי/לא מוסרי; יותר צער בעלי חיים/פחות צער בעלי חיים - הוא בודק מה מן הצומח ומה מהחי, תוך הנחה שגוייה לפיה ברור שמזון מהחי נוצר תוך יותר עברות-דת ביחס למזון מהצומח, או שבכלל אין עברות עבור מזון צמחי כשר.

מזון מן הצומח מופק כיום תוך צער בעלי חיים איום, של הרג חיות בהרעלות וריסוסים, הרס מקום המחיה הטבעי שלהם על כל המשתמע (מניעת מסתור או "מקום מגורים", מניעת מזון, חשיפה לאוייבים, חשיפת החיות לדחק מתמיד ועוד), נוסף על כך יש פגיעות מכלים מכנים כמו דריסות ועוד ועוד. חקלאי שמגדל פרה לא יעשה לה את כל זה, ואף יקרא לווטרינר אם תהיה חולה, ישים סככה לצל ונגד הגשם, ומאווררים לצנן את חומה בקייץ ועוד.

דווקא בחקלאות מן החי, חושבים איך לשחוט בעלי חיים בצורה עם מעט סבל, ויש חוקי צער בעלי חיים כלשהם. בחקלאות מן הצומח אין. אפשר לשים רעל, ושהדורבן, העכבר, החזיר והיתר יגססו למוות ללא רחם, ואם מדובר למשל באמא לצאצאים שתמות, היא לא תגיע למחילה או לגורים באשר הם כדי להניק. גוריה יגוועו בסבל איטי בצמא, ברעב, בקריאות מצוקה לאמא שלא תבוא. 

 

אם נקבל את טענת המרצה שאסור לרכוש מוצרים מן החי בגלל סבל הנגרם לבעלי חיים, משתמע מזה שעל אחת כמה וכמה אסור לקנות מוצרים מן הצומח כשיש חשד סביר לסבל גדול יותר !. כביכול, דווקא קונה המזון הצמחוני עשוי להיות עוד יותר "מסיע לעוברי עבירה".

 

רַק בְּכָל-אַוַּת נַפְשְׁךָ תִּזְבַּח וְאָכַלְתָּ בָשָׂר, כְּבִרְכַּת יְהוָה אֱלֹהֶיךָ אֲשֶׁר נָתַן-לְךָ--בְּכָל-שְׁעָרֶיךָ; הַטָּמֵא וְהַטָּהוֹר יֹאכְלֶנּוּ, כַּצְּבִי וְכָאַיָּל (דברים, יב, טו).

 

 

3. טענות גדולות דורשות ראיות גדולות - אם כל גדולי הדור בעבר ובהווה אוכלים בשר, דורשים להשתמש במוצרים מהחי, למשל קלף עור במזוזה, או תפילין עשוי עור (האם המרצה דורש גם להפסיק להשתמש במזוזה ותפילין בגלל שסביר שמדובר באותן חיות שגודלו גם לצורך מאכל, ונשחטו באותה הדרך ???...) - צריך להביא ראיות מאוד מאוד גדולות לסתור אותם. הבאת נתונים חד צדדיים, התעלמות מטענות נגדיות טובות ומבוססות, התעלמות מצער בעלי חיים הגדול יותר משחיטה העוברת על חלק מהחיות בחקלאות הצמחית שמושמדים ללא רחם - כל אלה אינם "ראיות גדולות", נהפוכו, ולפיכך אין בהם כדי להפוך את קביעות גדולי התורה בימינו, שחתימת ההכשר שלהם מופיעה על מוצרים שבהשגחתם, עד רמת חבילת השניצל, קופסת הטונה והפיצה הקפואה שאתם קונים.

* אחרי שעושים מעור החיה תפילין או קלף למזוזה, מה אמורים לעשות עם הבשר ? זורקים לפח כדי להיות טבעונים ? הוא לא מתייחס ישירות לזה, אך אומר בפירוש "חל איסור גמור לקנות בשר חלב וביצים" ( חזרה על זה בדקה 15:25).

 

* מר קיסר מבקר את השימוש השגור בפי רבים ש'אין שמחה אלא בבשר וביין', הוא מתייחס למראה מקום אחד שבו מופיע הביטוי אך לא מזכיר, אולי מפעט חוסר ידע, שהביטוי מופיע במקום נוסף  - במדבר רבה (וילנא) פרשת נשא פרשה י. מסופר שם על מלאך שמגיע אל מנוח ואישתו (הוריו של שמשון), ומבשֶר להם על לידת בנם. מנוח הסובר שמדובר באדם רגיל, אומר "נעצרה נא אותך ונעשה לפניך גדי עזים"
למה דווקא גדי עיזים? תשובת המדרש: "ונעשה לפניך גדי עזים" שמחתנו - ונשמח עמך בגדי עזים, לפי שאין שמחה אלא בבשר".

 

4. גישה של "הכל או כלום" אמירתו כוללנית, "שחור מול לבן", "חי מול צומח". הוא לא אומר שיש דברים בתעשיית החי שצריך לשפר, כדי שיהיה "כשר למהדרין", ומה הם אותם דברים, הוא לא מבדיל בין צורות גידול שונות של בעלי חיים, לא אומר שיש דברים מסויימים שצריך לשנות, ואז זה יהיה בסדר. גישה זו עושה את טיעוניו בעייתיים, ואינה מייצגים את היהדות שבה הדברים לא מוצגים כשחור ולבן, הרי שבוודאי גם בתקופת התנ"ך ובהמשך היתה כליאה של חיות ("תיבת נח" - הסיפור הראשון), שימוש בבעלי חיים לצרכי משא ועבודה (שכמעט לא קיימת כיום בשל המיכון), הריגה של חיות, חוסר טיפול רפואי בחיות כפי שקיים כיום ועוד. יתר על כן, אם יצרכו יותר בשר בעלי חיים שגדלו כראוי, במקום בעלי חיים שלא גודלו כך, הסבל יפחת, לכן מוטב להמליץ על גידול ראוי של בעלי חיים ואכילתם.

 

5. בכל הדורות גדולי היהודים אכלו בשר, אפשרו זאת לתלמידיהם, ולמדו זאת ממוריהם, לא סביר שכולם טעו. אנו יודעים זאת שכן  טבעונות אפשרית רק מסביבות 1960, שאז הצליחו לסנטז וויטמין B12 ולשווק אותו להמונים, וכן נודע ברבים על עוד סיכונים אפשריים למחסור ברכיבים תזונתיים עקב טבעונות, בעיקר באבץ, ברזל וסידן, וסוגים מסויימים של אומגה 3. ממליצים לטבעונים לעשות בדיקות דם לבדוק זאת, ומתספים מזונות ייחודיים שלהם כמו טופו ותחליפי חלב. לפני 1960 לערך, לא ידוע על קהילות כלשהן ששרדו לאורך זמן בדרך של טבעונות. לא, אל תספרו על הג'יינים בהודו. אלה אומנם נמנעו מבשר, אך צרכו מוצרי חלב שהם מקור לאבות מזון שעשויים להיות חסרים לטבעונים ובהם B12, סידן, וויטמין D, חלבון מלא. ולוּ מהסיבה הזאת ניתן לדעת שאותם גדולים בתורה המצוטטים על ידו לא היו טבעוניים, לא הם, לא רבניהם, מוריהם, ולא תלמידיהם. לפחות לא לאורך זמן.
 

אנשים חיו קרוב לחיות, צדיק ידע נפש בהמתו, אך לא היה טבעוני.

 

* אגב, איך נסביר מבחינה דתית את הפגיעה בחסרי הB12 ? - שאלוהים מעניש את מי שהחליט להיות טבעוני ? שמדובר בדת אלילים הסוגדת לחיות, ולכן נענשת ? גם כיום מתגלים אצל טבעונים רבים חסרים בבדיקות דם, ומגיעים אף למצבים קיצוניים. ראו למשל את הכתבה הבאה (YNET): "עשרות ילדים טבעונים אושפזו בחודשים האחרונים במחלקות להפרעות אכילה ובריאות הנפש. בעקבות העלייה פנה מנכ"ל המועצה לשלום הילד למשרד הבריאות בדרישה להבהיר להורים את הסכנות שבתזונה מסוג זה. החשד: מחסור בוויטמין B הוא שהוביל לעלייה בדיכאונות". אם כך, נשאל "מדוע טבעוני ורע לו "? האם זה שכרו של צדיק ?. יותר הגיוני שמדובר בנפגעי תעמולה לא בריאה, ולא במוארים שגילו את האור. חלקם הם שרו בחשכת דיכאון, או מצאו תירוצים להפרעת אכילה נתמכים בתעמולה טבעונית שגויה.
(* ניתן לקרוא את מכתבו המקורי של יצחק קדמן בקישור הזה).
 

 

וַיְבָרֶךְ אֹתָם אֱלֹהִים וַיֹּאמֶר לָהֶם אֱלֹהִים פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת הָאָרֶץ וְכִבְשֻׁהָ וּרְדוּ בִּדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם וּבְכָל חַיָּה הָרֹמֶשֶׂת עַל הָאָרֶץ (בראשית א, כח').

 

* טבעונות, אינה חוכמה יהודית עתיקה, נהפוכו - חוכמה יהודית עתיקה זה למשל, לגדל צאן ובקר, לאכול אותם, להשתמש בחלב, בעור, בצמר וגם בזבל, הימנעות מצער בעלי חיים שאינה אומרת איסור הריגתם לצורך אכילה, לא לגזול את כבשת הרש. בני ישראל יצאו יחד עם הצאן והבקר ל40 שנה ב"טבע", במדבר כדי להיטהר מהתרבות המצרית בטרם כניסה לארץ חדשה.

* בהרצאות הקודמות שהופצו לעידוד טבעונות - היה זה מול קהל שלא מתמצא בנושא ולפחות בצילום נראה ששותה את דברי המרצה בצמא. זכרו שזה לא עובר ביקורת מול מי שמתמצא. כך בהרצאה של גארי יורופסקי, בהמשך בהרצאה של הרופא ד"ר מיקל גרגר שלא הובאה מול קהל המבין ברפואה שבדק את המחקרים שאותם המרצה מסלף לרוב. גם בהרצאה של קיסר, לפחות מהתמונות, אני מתרשם שאין מדובר בקהל דתי שלמד את הנושא, שלא לדבר על בדיקה מול סמכויות דתיות, והרי בסיס הטיעונים שלו מן הדת.

 

 וַיְדַבֵּר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה וְאֶל-אַהֲרֹן, לֵאמֹר אֲלֵהֶם. דַּבְּרוּ אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, לֵאמֹר: זֹאת הַחַיָּה אֲשֶׁר תֹּאכְלוּ, מִכָּל-הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר עַל-הָאָרֶץ.  כֹּל מַפְרֶסֶת פַּרְסָה, וְשֹׁסַעַת שֶׁסַע פְּרָסֹת, מַעֲלַת גֵּרָה, בַּבְּהֵמָה--אֹתָהּ, תֹּאכֵלוּ (ויקרא יא, פס' א-ג).

------------------

לפי התנ"ך מותר לאכול חיות כשרות, זה מה שאכלו, הקרבת קורבן לאל היא מצווה, האל עצמו נותן לבני ישראל במדבר שְלָווים. גזל כבשת הרש, נתפסה כדבר רע למרות שהיתה עשויה להפוך את הרש לטבעוני (בעל-כורחו). גדולי הדור אכלו בשר ובד"כ גידלו צאן - החל בהבל רועה הצאן (שנרצח על ידי מגדל מזון צמחי - קיין עובד האדמה) וכלה באברהם, משה ואחרים שהיו רועי צאן ונחשבו צדיקים. את הצאן לא גידלו כדי להיות טבעוניים וכדי לא להשתמש במוצרים מהחי. אם הם לא צדיקים ומודל התנהגותם אינו נכון אז אצל מי הנכון ?. האל עצמו מושווה לרועה צאן "יְהוָה רֹעִי לֹא אֶחְסָר" (מזמור כ"ג בתהלים), אז גם הוא לא מודל ?. בין פסוקי התנ"ך מבוטאת דאגה של האל גם לבעלי חיים, החל בזה שיצר אותם, או למשל שדאג במבול להצלת מיני בעלי החיים, בכך שגרעין רביה הועלה לתיבה והוצל (אך גם האחרים מתו, כנראה בסבל).

כמובן יש ביהדות חוקי צער בעלי חיים ומקורות נוספים בעד התחשבות בחיות. לא הטבעונים המציאו את המושג "צער בעלי חיים", אך לא עולה מן התנ"ך שיש להיות טבעוני.

מובן שאין לעולל לחיות ככל העולה על רוחנו, או שזאת דעת היהדות כפי שבאה לידי ביטוי על ידי נציגיה בזרמים השונים. וודאי שלא, אך גם טבעונות לא, ואפילו הרב קוק, שטבעונים "מנסים לגייס" אותו לטובתם, לא היה טבעוני, ואמר שלא צריך להיות טבעוני בדור שלנו. הוא נמנע מבשר בימי חול, אך לא בליל שישי ובחגים.

עם הניתוק מהטבע ומהחקלאות, והכרת "המזון מהחי" במידה משמעותית דרך מוצרים במרכול או מסרטי זוועה ששולחים טבעונים או קרובים להם, עשויה להיווצר תחושה שגויה שאכילת בשר נעשית תוך סבל לחיות, ואילו טבעונות ההפך מכך. וודאי שאין זה כך. איך מגדלים מזון צמחי ? - חורשים והרוסים את השטח הטבעי, בעלי החיים שהיו שם מאבדים את עיקר מקור מחייתם, ובהמשך מרוססים ומורעלים, ומתים בסבל רב יותר מאשר בשחיטה.

יש שיטות גידול שבהם בעלי חיים גדלים בתנאים טובים, ומיתתם עדיפה על מוות בטבע מטריפה או ממחלה, או מהרעלה מריסוס בשדה צמחוני. מי שבעד צמצום סבל, אמור להיות בעד שיטות כאלה, ולא בעד צמחונות. הרחבה בנושא טיעונים שגויים של טבעונים - במאמר הזה - השטות שבצמחונות, הטעות שבטבעונות (תקראו לפחות את התקציר בהתחלה אם הנושא חדש לכם. * יש שם גם תמונות של חיות שמתו בתעשיית בחקלאות הצמחית).

 

* ואפילו הוא מסגף עצמו מפני תשובה בכל ימות השנה שלא לאכול בשר ושלא לשתות יין בשבתות ויום טוב וחנוכה ופורים חייב לאכול ולשתות (מתוך משנה ברורה על אורח חיים, תקכט).

 

 

"וְאֶל-הַבָּקָר, רָץ אַבְרָהָם

 וַיִּקַּח בֶּן-בָּקָר רַךְ וָטוֹב,

וַיִּתֵּן אֶל-הַנַּעַר, וַיְמַהֵר, לַעֲשׂוֹת אֹתוֹ"
(בראשית, יח, פס' ז).

 

 

 

טיעון בולט בהרצאתו של אסא קיסר אומר, שמכיוון שגידול בעלי החיים כיום נעשה (לדעתו) דרך עברה - משמע אסור לצרוך מוצרים מהחי. אלא שאם בכלל זה היה נכון, הרי וודאי וודאי שאין לצרוך את אותם מוצרים מן הצומח, שנעשו בעברה גדולה יותר של צער בעלי חיים, למשל, עכבר שאכל רעל בשדה צמחי, ומת בייסורים גדולים מפּרה שנשחטה בסבל פחוּת.
כלומר
כשל בולט אצלו, שבמקום לעשות הבחנה היכן יש יותר צער בעלי חיים והיכן פחות, הוא בודק היכן יש מזון טבעוני והיכן בשרי. מזון בשרי לא אומר יותר סבל לחי.

הוא מדבר על מצווה שבאה בעבריה, איך אין הוא בודק (ולא בטוח הוא יכול לבדוק) היכן בכלל יש יותר עבירות, למשל עבירת גניבה, שיתכן שמבחינה דתית חמורה מהעבירות שלדעתו יש בחי. בכתבה הזו מספרים לנו ש"בכל שנה נגנבים ירקות ופירות בשווי עשרות מיליוני שקלים בשנה". יתכן שאם קניתם, סיעתם לדבר עבירה - גניבה. יש גם גניבות של חיות משק, אבל סביר יותר להניח שאלה עוברים שחיטה שחורה, ואם אתם קונים ממשחטה מסודרת עם כשרות, הם לא זכו להגיע לבטנכם, ולפיכך אין סיוע.

* אם בין הטבעונים יש המשקרים למען טבעונות - שקר זה עברה חמורה לפי היהדות מעברה על צער בעלי חיים.

טיעון נגד ששומעים מדי פעם מ"שומרי זכויות בעלי חיים", שבעלי חיים שאנו אוכלים, אוכלים בעצמם מזון צמחי (למשל כבשה אוכלת עשב), ואת המזון הצמחי הזה גם מרססים, והורסים עבורו שטח טבעי, לכן הנזק יותר גדול, וכרוך ביותר מוות של בעלי חיים. אם בכלל זה נכון אז השאלה היא של כמות, ולא של עצם הסבל, וכל מקרה החשבונות האלה בעייתיים, ולפחות ברמת העיקרון אפשר שימותו פחות בעלי חיים. מפורט כאן חשבונאות שמסלפת צמחונות (זהירות, יש שם גם תמונות של בעלי חיים שמתו בשדות החקלאות הצמחית).

בהרצאה מספר, אסא קיסר, על כך שמחשמלים עופות למוות ושגורסים אפרוחים. זה אכן נשמע מבחינה רגשית קשה, אולם בדרך זו הם מתים תוך חלקיק שניה, ללא סבל, דבר שלא קורה כאשר ממיתים ברעל בעלי חיים בחקלאות צמחית, ודבר שלא היה בחקלאות בימי קדם אצל מגדלי בשר. שוב - הוא לא עושה בפועל הבחנה בין סבל-רב ובין אי-סבל, אלא בין מזון מן הצומח ובין מזון מן החי. כשל שאני נתקל בו לרוב אצל תומכי צמחונות וטבעונות. די להם, לדעתם, שהם הראו שיש סבל כלשהו במזון מהחי, כדי לטעון לכך שצריך לאכול מן הצומח בלבד.

* מה ההבדל בין גריסת אפרוחים, לבין כלי חקלאי גדול שקוצר או חורש ותוך כדי מועך וגורס למוות עכברים, חולדות ומרמיטות ?.

  * אצלכם בעיר או ביישוב הקהילתי, חתולה ממליטה גורים, והרבה פעמים אין לה מספיק חלב לכולם, וחלק גוועים לאיטם ברעב ובצמא. עכביש, אולי אצלכם בבית, תופס חרק, עוקץ אותו, ומוצץ את דמו למוות.

* אם טבעונים כל כך מרחמים על האפרוחים, למה הם לא מאמצים אותם ומעניקים להם טיפול הולם ? אם הם חושבים שמלכחתחילה לא היה צריך להביא אותם לעולם, כדי לקיים זאת יש לפחות בשלב ראשון להשמיד את מה שמתרבה. איזה שיטות יש להם ?

 

פניה לצופי סרטוני "הזוועה"

בדרך כלל, כשאני שומע איך מישהו הפך לצמחוני או טבעוני, הוא מספר שעשה זאת אחרי שראה איזה סרטון זוועה, או את ההרצאה של גארי יורופסקי, ומייד החליט לא לאכול בשר . אותו אחד מחליט משהו כה חשוב, על סמך משהו שגם במקרה של אסא קיסר - הוא לא נראה סמכות הלכתית, ולא די בכך, גם לא נראה מבין גדול בחקלאות, מדע וטבע.

"אבל ראיתי בעצמי סרטון עם אפרוחים נגרסים ותרנגולות מחושמלות", יגיד מישהו. אפשר גם להוסיף ש"תמונה אחת שווה אלף מילים". לעיתים אף יש הרגשה שלחלק מהטבעונים נטייה לצפות ב"פרונוגרפיה של מוות של חיות" ולהפיץ אותה, ללא הבנה בטבע, הלכה, חקלאות - לא מבינים שמדובר בסרטונים מוצאים מהקשר, הקשר של זה שכולם מתים, הקשר שבטבע ובחקלאות הצמחית מתים בסבל רב יותר מאשר בשחיטה או המתה 'על המקום' בחישמול תרנגולות וגריסת אפרוחים, הקשר שהריגת תרנגולות ואפרוחים בצורה כזו היא לאחר מחשבה רבה של איך לגרום להם מוות עם הכי פחות סבל, הקשר שמשגיח הכשרות דווקא כן חשב על מניעת צער בעלי חיים ובמקרה הזה עשה את עבודתו נאמנה, והקשר שאמנם אפרוח נראה חמוד וצהוב, אבל מי שניסה לגדל אותו, ראה שהוא גם כל הזמן "מחרבן", זקוק לחימום, אוכל המון, עם הזמן מפתח פלומת נוצות וכבר לא נראה כל כך חמוד ואהוב, לא יכול להסתדר לבדו, ואם אף אחד לא רוצה אותו, גם לא לבשר, אז עדיף לשים לזה סוף בלי שיסבול יותר מדי.

... ולמי שהחליט את אחת ההחלטות החשובות שלו בחיים ככה, כדאי גם שיחשוב על איך הוא מחליט דברים כאלה. סביר להניח שלדברים פחותים ודלים השקיע יותר זמן ומחשבה, ולדברים חשובים יותר ?

 

* לא כל מה שנראה מגעיל ודוחה הוא לא בסדר. אני מניח שגם מה שאתם עושים בצניעות בחדר השירותים - עשוי להראות לאחרים דוחה, אם יראה בציבור, שלא לדבר אל מראה וריח של מערכת ביוב עירונית. עדין זה לא אומר שזה "חטא", לא ראוי, לא טוב או שצריך לשלוח סרטונים כאלה לאנשים תמימים שלא ביקשו מכם.

 

* בדיוק כשם שבסרטים של הטבעונים מצלמים את האחוז ההכי גרוע, ומציגים רק אותו כאילו היה חזות הכל, אפשר גם לעשות הפוך ולצלם את האחוז שבו החיות מגודלות בתנאים הטובים ביותר.

* תנו דעתם, גם אירגוני זכויות אדם, יכולים להשתמש לצורך תעמולם בתמונות זוועה שנעשים לבני אדם ברחבי העולם. מדוע לא עושים ? מה דעתכם אילו היו משתמשים בתמונות זוועה של טרור איסלמי כדי לקדם יהדות למתחילים ?

תמונה "סלקטיבית" בשדה אבטיחים.

 

 

 

 

מצא ציטוט נגד המובן מאליו ביהדות

מה דעתכם שמישהו אחר היה לוקח משהו שהוא מובן ביהדות, ומקובל על כל גדולי הדור, אך טוען שגדולי הדור שוגים ואף מביא לזה ציטוטים מהמקורות שטוענים אחרת, לדוגמה:

ביהדות צריך לשמור שבת ? - **ודאי** שלא, היה מרצה ביוטיוב, הרי כתוב בפירוש "כִּי-אָדָם לְעָמָל יוּלָּד".

האם צריך לצום ביום כיפור ? - **וודאי** שלא, הרי כתוב בפירוש ""וְאָכַלְתָּ וְשָׂבָעְתָּ וּבֵרַכְתָּ אֶת ה' אֱלֹהֶיךָ עַל הָאָרֶץ הַטֹּבָה אֲשֶׁר נָתַן לָךְ".

האם יש לתת לטבעונים לעמוד אל מול תיבת ארון הקודש ?**וודאי** שלא, הרי כתוב במפורש: "אין מעבירין לפני התיבה לא חיפנין ולא בישנין ולא טיבעונין.".

 

 

...נַעֲשֶּׂה לְפָנֶיךָ אֶת קֳּרְבְּנוֹת חוֹבוֹתֵינוּ - תְּמִידִים כְּסִדְרָם וּמוּסָפִים כְּהִלְכָתָם... וּבְיוֹם הַשַּׁבָּת שְׁנֵי-כְבָשִׂים בְּנֵי-שָׁנָה תְּמִימִם וּשְׁנֵי עֶשְׂרֹנִים סֹלֶת מִנְחָה בְּלוּלָה בַשֶּׁמֶן וְנִסְכּוֹ. עֹלַת שַׁבַּת בְּשַׁבַּתּוֹ עַל-עֹלַת הַתָּמִיד וְנִסְכָּהּ"(מתוך תפילת מוסף של שבת).

 

* הוא עושה אידיאליזציה לדרך שבה שגידלו בעבר חיות. אולי היה אז יותר מרעה שנתן חופש יחסי רב יותר, אך היו בעיות אחרות שגרמו סבל כמו חום, קור, שלג (גורמים שכיום מווסתים טוב יותר), מחלות, רעב, פחד, טורפים, וגם בעבר כלאו חיות, כדי שלא יברחו, או כדי שלא יטרפו, יש חיות שאולצו לעבוד בפרך דרך קבע ועוד ועוד. יש יתרונות וחסרונות לעומת פעם.

 

* עקרונית, הייתי מבין אילו משגיחי הכשרות היו דורשים לדאוג לתנאי רווחה טובים יותר לחיות, לפחות עבור אלה שבאמת בתנאים קשים, על מנת שאכילת בשרן ייחשב כשר, וצעד כזה היה מביא לשיפור. אלא שהם קובעים אחרת, ובכל אופן אין להבין מדברים אלה, שכל בעל חיים במשק חקלאי במצב קשה, או שטבעונות היא תחליף לצורך בשיפור.

* אמירה נגד בשר, שיש פה ושם במקורות, אין פרושה טבעונות, שכן טבעונות אינה רק הימנעות מבשר, אלא גם מביצים, מוצרי חלב, דבש, דגים (ויש שיגידו גם הימנעות משימוש בכלל במוצרים מהחי גם בלבוש למשל). אי אפשר לקחת אמירה מן המקורות על בשר, ולהכלילה ליתר המוצרים מהחי, ובמיוחד כאשר ידוע שאומרם לא היה טבעוני, לא הטיף לטבעונות, ולא קיבל מידע כזה ממוריו. זכרו: בכל דור ודור חייב אדם וויטמין B12. לא היתה אפשרות בעבר להיות טבעוני.

הרב קוק עודד את בנו לאכול בשר, והזהיר אותו מתנועת צער בעלי חיים. הינה מדבריו באיגרת לבנו: ""על דבר אכילתך, עיקר כוונתי שתבדק יפה יפה אם לא תגרום מניעת אכילת בשר חלילה, שום רפיון כל דהו בהתפתחות האומץ הגופני והנפשי. ושלא ללכת שבוי אחר הדולגים על ההרים של תנועת צער בעלי חיים, שרובם כמדומה יש במעמקי רוחם טינא (=טינה) גנוזה של שנאת הבריות וכל המדות המסתעפות ומכורכות עמה. ודי לנו ההוכחה של תפיסת המקום אשר לתנועה זו במחנה האפל של שונאי ישראל המעמיקים ברשעתם..." (אגרת תת"ב)

 

אינני, מתכוון לדון על כל דוגמה ומובאה שאסא קיסר הביא, הכיוון הכללי להבנתי, שמדובר ב"קטיף דובדבנים", כלומר איסוף רק חלקי פרטים שתומכים בגישתו, תוך זניחת טיעונים אחרים, והתעלמות מפוסקי הדור המקובלים ביהדות, שחשבו אחרת, כלומר יאסוף נתונים המתאימים לגישתו, ואף יכופפם כדי שיראו ככה, אך לא ינהג באותו האופן כאשר הדעה נוגדת את דעתו, אף שהנתונים בעלי משקל רב לכיוון אחר. יש גם מי שיקרא לזה הטיה, עיוות, סילוף.

אפשר לעשות איסוף נתונים הפוך, ולהראות ההיפך, למשל, להביא את דברי הרב קוק שאין להיות טבעוני בדור שלנו, ולפיכך משתמע מזה שחובה לאכול בשר. מורחב על כך בהמשך.

 

 

שיטת "קטיף דובדבנים" - הדגמה סאטירית

נסביר קצת יותר על שיטת "קטיף דובדבנים". בשיטה זו במודע או לא במודע אוספים באופן בררני דברים על פי מטרה קבועה מראש, ויכולים להגיע לידי אבסורד. נניח (בשביל להדגים את ההבל) שארצה "להוכיח" שסיר בישול הוא ספר ! אוכל לאסוף רק נתונים שתומכים בכך, ו"להוכיח שאני צודק". הינה הדגמה: סיר הוא חפץ, וגם ספר הוא חפץ. סיר מתחיל באות ס', וגם ספר מתחיל באות ס', וזה עוד כלום - שני החפצים נגמרים באות ר', מה תגידו על זה ?!. סיר יכול ליפול על הרצפה ולהשמיע רעש, וגם ספר יכול ליפול על הרצפה ולהשמיע רעש. המילה 'סיר' מכילה 3 אותיות, וגם המילה 'ספר'. רגע, אבל נאמר בהתחלה 'סיר בישול'... נכון, אבל יש גם "ספר בישול". ומה עם זה שיש 'סיר לילה' ? - יש, אבל גם יש אנשים שקוראים ספר בלילה לפני השינה. מסקנה - סיר בישול הוא ספר, אני רוצה לעשות על זה הרצאה, וזו הרצאה שכל יהודי חייב לראות :).
* חישבו מה היה קורה, אם במקרה אתם חושבים שיש הבדל בין סיר בישול לבין ספר, ואתם צריכים לעבור עכשיו טענה טענה, ולנסות להפריך את הנאמר לעיל ? - איזה כאב ראש; ואם הצד השני עוד יתווכח על כל דבר... זה נראה כמו קרב אבוד, ושרוב האנשים יעדיפו לא להתווכח. רוב אנשים לא מתווכחים ? - הינה אטען שאני צודק, עובדה, כולם חושבים כמוני חוץ מאיזה מיעוט שולי ווכחן.

רגע, יקפוץ מישהו חכם ובעל ראיה חידה ויאמר: 'הרי יש מילונים, שכתבו אנשים בני סמכא. נסתכל מה כתבו'. נשמע לרגע חכם, אבל אפשר גם לפסול טענה זאת בבוז ולהסביר: תעשיית הספרים היא גדולה, יש לה הרבה כסף - אתם יכולים לראות איך בכל מקום יש חנות ספרים, והיא גם מקבלת סבסוד של מליונים מהממשלה. יש לה אינטרסים מסחריים שתחשבו שהספרים שלהם זה משהו מיוחד, הם אלה שמוצאים את הספרים, והם מטים את האמת בהתאם לאינטרסים שלהם, לכן מה שכתוב שם לא אמין. נו, מה תגידו עכשיו ?.!

* וחוץ מזה - המילה "סיר", מופיע גם באותו מילון, שאתם כה מהללים. האין זו עוד הוכחה ? - עם קשה עורף שכמותכם, כמה סימנים עוד אצטרך לתת לכם כדי שתאמינו ותלכו אחרי ?.

 

וַיְדַבֵּר יְהוָה אֶל מֹשֶׁה לֵּאמֹר. שָׁמַעְתִּי אֶת תְּלוּנֹּת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל דַּבֵּר אֲלֵהֶם לֵאמֹר בֵּין הָעַרְבַּיִם תֹּאכְלוּ בָשָׂר וּבַבֹּקֶר תִּשְׂבְּעוּ לָחֶם וִידַעְתֶּם כִּי אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם (שמות טז, פס' יא-יב).

 

קל מאוד לעשות "קטיף דובדבנים" הפוך, לזה שעשה אסא קייסר ולהראות "מסקנות" הפוכות משלו. כמובן, שקטונתי מפסוק הלכות, אלא רק להדגים את בעייתיות הדרך, ושאם נוקטים באותה בעייתיות, ניתן להגיע למסקנות הפוכות.

 

"קטיף דובדבנים הפוך" (ולא לגמרי רציני), שמראה כמה חשוב, מוסרי ויהודי לאכול בשר, ולהשתמש במוצרים מהחי

על פי התורה בני ישראל מתגעגעים לסיר הבשר במצריים. אלוהים עצמו נותן לבני ישראל בשר. ברור שאם נתן להם שלַוים לאכול, הרי שהיה צריך לתפוס את העופות האלה תוך שהם פוחדים ומתנגדים, לשחוט אותם, לנקות אברים פנימיים ולמרוט נוצות, וברור גם שאֶל כל יכול היה יכול לספק, אילו רצה, מגשים עם שניצל סויה מועשר בוויטמין B12, אבץ, ברזל, סידן וסוג של אומגה 3 שלא קיים בצומח ולספק את תאבונם ולהראות נס מהו. אך הוא דווקא סיפק בשר שאותו יש להכין בדרך הרגילה.

 

* כמה פעמים מוזכר לטובה שארץ המובטחת היא "ארץ זבת חלב ודבש". דבש וחלב הם מן החי, והם ברכה. אשרינו.
 

* יש להבדיל בין כשרות לבין צער בעלי חיים. אם יש צער בעלי חיים בתעשיית המזון, האיסור חל על האדם המצער. כשרות הבשר, תלויה בקריטריונים של כשרות.

טריוויה: המילה דבש נזכרת 54 פעמים בתנך, כאשר 21 פעמים מתוכם בהקשר של "ארץ זבת חלב ודבש".

 

*איך בכלל יתכן שיהיה כתוב להיות טבעוני או לא להשתמש במוצרים מהחי בספר שכולו כתוב על קלף (עור) בהמה ?

 

* איך יכול להיות שאלוהים ברא עולם טבעוני, עם חיות טורפות כמו אריה, זאב, נמר.

* להסתכל על היהדות במושגים מודרניים כמו "טבעונות" זה כבר נראה סילוף. היהדות לא נבנתה לפי מושגים של טבעונים בני ימנו. התורה ניתנה לעם של חקלאים ורועי צאן. גם אם יש ביקורת למשל על הקורבנות, אין פירושו של דבר טבעונות, אלא למשל, ביקורת על מחשבה שהיתה אצל חלק מהעם שכביכול מותר לחטא, אם אחרי זה לכאורה מכפרים על זה באמצעות קורבן. זה עשוי להיות כשל  שנקרא אנרכוניזם (ייחוס מתוך המוכר בתקופה אחת, לתקופה אחרת, למשל יחוס  חפץ, מעשה אופייני או מנהג לתקופה שבה היו הדברים אחרת).

* יצחק אומר לבנו לצוד ולהכין לו מטעמים, רבקה מצווה לקחת מהצאן שני גדיי עזים לעשות מטעמים לאב:

וַיְהִי כִּי-זָקֵן יִצְחָק, וַתִּכְהֶיןָ עֵינָיו מֵרְאֹת; וַיִּקְרָא אֶת-עֵשָׂו בְּנוֹ הַגָּדֹל, וַיֹּאמֶר אֵלָיו בְּנִי, וַיֹּאמֶר אֵלָיו, הִנֵּנִי.  ב וַיֹּאמֶר, הִנֵּה-נָא זָקַנְתִּי; לֹא יָדַעְתִּי, יוֹם מוֹתִי.  ג וְעַתָּה שָׂא-נָא כֵלֶיךָ, תֶּלְיְךָ וְקַשְׁתֶּךָ; וְצֵא, הַשָּׂדֶה, וְצוּדָה לִּי, צידה (צָיִד) ד וַעֲשֵׂה-לִי מַטְעַמִּים כַּאֲשֶׁר אָהַבְתִּי, וְהָבִיאָה לִּי--וְאֹכֵלָה:  בַּעֲבוּר תְּבָרֶכְךָ נַפְשִׁי, בְּטֶרֶם אָמוּת.  ה וְרִבְקָה שֹׁמַעַת--בְּדַבֵּר יִצְחָק, אֶל-עֵשָׂו בְּנוֹ; וַיֵּלֶךְ עֵשָׂו הַשָּׂדֶה, לָצוּד צַיִד לְהָבִיא.  ו וְרִבְקָה, אָמְרָה, אֶל-יַעֲקֹב בְּנָהּ, לֵאמֹר:  הִנֵּה שָׁמַעְתִּי אֶת-אָבִיךָ, מְדַבֵּר אֶל-עֵשָׂו אָחִיךָ לֵאמֹר.  ז הָבִיאָה לִּי צַיִד וַעֲשֵׂה-לִי מַטְעַמִּים, וְאֹכֵלָה; וַאֲבָרֶכְכָה לִפְנֵי יְהוָה, לִפְנֵי מוֹתִי. ח וְעַתָּה בְנִי, שְׁמַע בְּקֹלִי--לַאֲשֶׁר אֲנִי, מְצַוָּה אֹתָךְ.  ט לֶךְ-נָא, אֶל-הַצֹּאן, וְקַח-לִי מִשָּׁם שְׁנֵי גְּדָיֵי עִזִּים, טֹבִים; וְאֶעֱשֶׂה אֹתָם מַטְעַמִּים לְאָבִיךָ, כַּאֲשֶׁר אָהֵב.

 

* א וַיְדַבֵּר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה וְאֶל-אַהֲרֹן, לֵאמֹר אֲלֵהֶם. ב דַּבְּרוּ אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, לֵאמֹר: זֹאת הַחַיָּה אֲשֶׁר תֹּאכְלוּ, מִכָּל-הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר עַל-הָאָרֶץ. כֹּל מַפְרֶסֶת פַּרְסָה, וְשֹׁסַעַת שֶׁסַע פְּרָסֹת, מַעֲלַת גֵּרָה, בַּבְּהֵמָה--אֹתָהּ, תֹּאכֵלוּ. ד אַךְ אֶת-זֶה, לֹא תֹאכְלוּ, מִמַּעֲלֵי הַגֵּרָה, וּמִמַּפְרִסֵי הַפַּרְסָה... (ויקרא יא).
* מה בעצם לא ברור ? (ואפשר לקרוא את יתר הפרק שמפרט עוד יותר).

 

* יום טוב הוא ואוכלין בשר (רש"י, מסכת עבודה זרה דף ה עמוד ב (ד"ה, וכן לראש השנה).

* בראש השנה, "אוכלים ראש כבש לומר נהיה לראש ולא לזנב וזכר לאילו של יצחק" (שו"ע, אורח חיים, תקפג).

*בתנ"ך מצוות עגלה ערופה - כאשר מוצאים אדם שנרצח - ולא יודעים מי רצח אותו - עורפים עגלה כדי לכפר על זה
כנראה שלפי התנ"ך המונח רצח מיוחס לאדם בלבד, וכאשר מדובר בהרג מכוון של בעלי חיים - לא די בכך שלא מדובר ברצח - זה הרג החיה לקורבן הוא בכלל דבר שמכפר על זה: "כי ימצא חלל באדמה... נופל בארץ לא נודע מי הכהו, ויצאו זקניך... וכל זקני העיר ההיא הקרובים אל החלל ירחצו את ידיהם על העגלה הערופה בנחל, וענו ואמרו ידינו לא שפכו את הדם הזה ועינינו לא ראו, כפר לעמך ישראל..." (דברים כ"א א'-ט').

 

מתוך "מדרש פטירת משה", שיחה בין הקדוש ברוך הוא למשה: "אמר לו הקדוש ברוך הוא: כלום אמרתי לך שתהרוג את המצרי? אמר לו משה: ואתה הרגת כל בכורי מצרים, ואני אמות בשביל מצרי אחד?! אמר לו הקדוש ברוך הוא: ואתה דומה אלי, ממית ומחיה? כלום אתה יכול להחיות כמוני?".
* אני מזכיר זאת לטבעונים שמתלוננים על כך שהורגים חיות בשביל בשר, אבל בהבדל מהם, מגדלי החיות מאפשרים חיים, מאכילים, מגינים וכו'.

 

(שופר - מוצר מהחי)
* וְהָיָה בַּיּוֹם הַהוּא יִתָּקַע בְּשׁוֹפָר גָּדוֹל וּבָאוּ הָאֹבְדִים בְּאֶרֶץ אַשּׁוּר וְהַנִּדָּחִים בְּאֶרֶץ מִצְרָיִם וְהִשְׁתַּחֲווּ לַיהוָה בְּהַר הַקֹּדֶשׁ בִּירוּשָׁלָ‍ִם (ישעיה כז, יג).

* וְהַעֲבַרְתָּ שׁוֹפַר תְּרוּעָה בַּחֹדֶשׁ הַשְּׁבִעִי בֶּעָשׂוֹר לַחֹדֶשׁ בְּיוֹם הַכִּפֻּרִים תַּעֲבִירוּ שׁוֹפָר בְּכָל אַרְצְכֶם (ויקרא כה ט).

* עָלָה אֱלֹהִים בִּתְרוּעָה יְהֹוָה בְּקוֹל שׁוֹפָר (תהילים מז ו).

* הידעתם: מצוות העשה בראש השנה זה לא הארוחה, ולא התפילה, אלא תקיעת שופר.

* שמיעת קול השופר היא חלק מתרי"ג מצוות (ואיסור צער בעלי חיים אינו בתרי"ג מצוות).

------------------

* בזמן עבר לא תמיד היה ארנק לשים את הכסף. לא פעם, מה שעשו, השתמשו בחלק החלול של הקרן כדי לשים את המטבעות. מכאן עד היום ביטוי כמו "קרן חיסכון", "קרן פנסיה", "קרן נאמנות", "קרן השתלמות", "קרן קיימת".

------------------

* כאשר באו המלאכים לבקר את אברהם הצדיק, הוא הגיש להם חלב ובשר יחד:
"וַיְמַהֵר אַבְרָהָם הָאֹהֱלָה, אֶל-שָׂרָה; וַיֹּאמֶר, מַהֲרִי שְׁלֹשׁ סְאִים קֶמַח סֹלֶת--לוּשִׁי, וַעֲשִׂי עֻגוֹת. ז וְאֶל-הַבָּקָר, רָץ אַבְרָהָם; וַיִּקַּח בֶּן-בָּקָר רַךְ וָטוֹב, וַיִּתֵּן אֶל-הַנַּעַר, וַיְמַהֵר, לַעֲשׂוֹת אֹתוֹ. ח וַיִּקַּח חֶמְאָה וְחָלָב, וּבֶן-הַבָּקָר אֲשֶׁר עָשָׂה, וַיִּתֵּן, לִפְנֵיהֶם; וְהוּא-עֹמֵד עֲלֵיהֶם תַּחַת הָעֵץ, וַיֹּאכֵלוּ" (בראשית יח).

* זה אוכל שנותנים לאנשים חשובים, לא נקניקיה צמחית, שוקולד חרובים או עלי חלמית כמנה עיקרית.

* וַיֹּאמֶר שָׁאוּל פֻּצוּ בָעָם וַאֲמַרְתֶּם לָהֶם הַגִּישׁוּ אֵלַי אִישׁ שׁוֹרוֹ וְאִישׁ שְׂיֵהוּ וּשְׁחַטְתֶּם בָּזֶה וַאֲכַלְתֶּם וְלֹא תֶחֶטְאוּ לַיהוָה לֶאֱכֹל אֶל הַדָּם וַיַּגִּשׁוּ כָל הָעָם אִישׁ שׁוֹרוֹ בְיָדוֹ הַלַּיְלָה וַיִּשְׁחֲטוּ שָׁם (שמואל א, יד, לד).
 

* מה היה המזון בחצר המלך שלמה מדי יום ? - "וַיְהִי לֶחֶם שְׁלֹמֹה לְיוֹם אֶחָד שְׁלֹשִׁים כֹּר סֹלֶת וְשִׁשִּׁים כֹּר קָמַח. עֲשָׂרָה בָקָר בְּרִאִים וְעֶשְׂרִים בָּקָר רְעִי וּמֵאָה צֹאן לְבַד מֵאַיָּל וּצְבִי וְיַחְמוּר וּבַרְבֻּרִים אֲבוּסִים" (מלכים א, פרק ה, פס' ב-ג).

גם נחמיה נתן ליהודים שנקבצו אליו "שׁוֹר אֶחָד צֹאן שֵׁשׁ-בְּרֻרוֹת וְצִפֳּרִים" (נחמיה, ה, פס' יז).

 

* "וַיֹּאמַר אֲ-דֹנָי ה' בַּמָּה אֵדַע כִּי אִירָשֶׁנָּה. וַיֹּאמֶר אֵלָיו קְחָה לִי עֶגְלָה מְשֻׁלֶּשֶׁת וְעֵז מְשֻׁלֶּשֶׁת וְאַיִל מְשֻׁלָּשׁ וְתֹר וְגוֹזָל. וַיִּקַּח לוֹ אֶת כָּל אֵלֶּה וַיְבַתֵּר אֹתָם...". (ברית בין הביתרים, בראשית טו, פס' ח'-י').

* אברהם מבקש מבנו יצחק: "וְעַתָּה שָׂא נָא כֵלֶיךָ תֶּלְיְךָ וְקַשְׁתֶּךָ וְצֵא הַשָּׂדֶה וְצוּדָה לִּי צָיִד. וַעֲשֵׂה לִי מַטְעַמִּים כַּאֲשֶׁר אָהַבְתִּי וְהָבִיאָה לִּי וְאֹכֵלָה בַּעֲבוּר תְּבָרֶכְךָ נַפְשִׁי בְּטֶרֶם אָמוּת" (בראשית, כז, ג-ד).

* וַיְבָרֶךְ אֹתָם אֱלֹהִים וַיֹּאמֶר לָהֶם אֱלֹהִים פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת הָאָרֶץ וְכִבְשֻׁהָ וּרְדוּ בִּדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם וּבְכָל חַיָּה הָרֹמֶשֶׂת עַל הָאָרֶץ (בראשית א, כח').

מי שטוען שצריך לעשות כל מה שכתוב בתורה, אז כתוב גם לרדות בבעלינ החיים.

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָאָרֶץ, וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ, הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ (בראשית א, ו').

* וַיַּעַשׂ יְהוָה אֱלֹהִים לְאָדָם וּלְאִשְׁתּוֹ כָּתְנוֹת עוֹר וַיַּלְבִּשֵׁם (בראשית, ג, כא).

 

למה בקערת הפסח יש ביצה וזרוע? נכתב ב"כתר שם טוב" (ספר המלקט תורות שאמר הבעל שם טוב):
"ולפי דעתי כי אנשי מצרים בימי משה היו על דעת אנשי הנדיאה-הודו שעד היום נוהגים כן, שהם יותר מחצי העולם, וכולם הם בני חם ואינם אוכלים בשר עד היום, גם דם וחלב ודג וביצים. וכדי להרחיקנו מאמונת ההבל שלהם נצטווינו להשים בקערה בשר וביצה" (כתר שם טוב, הציטוט מובא ב"ספר התודעה", כרך ראשון, בעריכת אליהו כי טוב, עמ' קיב).

 

לבוש מהחי - מעיל עור, כובע פרווה, נעלי עור, דברים מצמר, נהוגים היום, ועוד יותר בעבר, כאשר לא היו מוצרים סינטטיים, ואין זה לבוש "לא יהודי".

 

* חובה לאכול בשר בסעודת פורים לפי הרמב"ם, ואפשרות טובה במשלוח מנות שתי מנות בשר "כיצד חובת סעודה זו שיאכל בשר ויתקן סעודה נאה כפי אשר תמצא ידו. ושותה יין עד שישתכר וירדם בשכרותו. וכן חייב אדם לשלוח שתי מנות בשר או שני מיני תבשיל או שני מיני אוכלין לחבירו שנאמר ומשלוח מנות איש לרעהו שתי מנות לאיש אחד. וכל המרבה לשלוח לריעים משובח. ואם אין לו מחליף עם חברו זה שולח לזה סעודתו וזה שולח לזה סעודתו כדי לקיים ומשלוח מנות איש לרעהו" (רמב"ם הלכות מגילה וחנוכה ב; הלכה טו).

 

* בשבועות מצווה לאכול בשר, לפי הרב יצחק יוסף (הרב הראשי לישראל, בנו של עובדיה יוסף): "מצוה לאכול ביום טוב בשר בהמה לקיים בזה מצות שמחת החג, שאין שמחה אלא בבשר בהמה, ואף על פי שעיקר המצוה בבשר בהמה, מי שאינו יכול לאכול בשר בהמה מטעמי בריאות או כשרות, יכול לקיים מצות שמחה בבשר עוף" (סימן תצד - הלכות חג השבועות-מתוך ילקוט יוסף, כב').

* מילקוט יוסף: "...נוהגים לאכול מאכלי חלב ביום מתן תורה, ואחר קינוח והדחה אוכלים בשר, שיראו המלאכים שאנו נזהרים יפה בדיני בשר וחלב (קיצור ש''ע ילקוט יוסף, סימן תצ"ד, כ').

 

* מר קיסר מבקר את אלה שמבינים את הביטוי אין שמחה אלא בבשר וביין כאישור לאכול בשר ואף לזכות באושר. הוא מתייחס למראה מקום אחד שבו מופיע הביטוי אך לא מזכיר, אולי מפעט חוסר ידע, שהביטוי מופיע במקום נוסף  - במדבר רבה (וילנא) פרשת נשא פרשה י. מסופר שם על מלאך שמגיע אל מנוח ואישתו (הוריו של שמשון), ומבשֶר להם על לידת בנם. מנוח הסובר שמדובר באדם רגיל, אומר "נעצרה נא אותך ונעשה לפניך גדי עזים"
למה דווקא גדי עיזים? תשובת המדרש: "ונעשה לפניך גדי עזים" שמחתנו - ונשמח עמך בגדי עזים, לפי שאין שמחה אלא בבשר".

אין שמחה אלא בבשר ביין - הרמב"ם - כיצד (שמחה ביום טוב) ?  "הקטנים נותן להם קליות ואגוזים ומגדנות. והנשים קונה להן בגדים ותכשיטין נאים כפי ממונו. והאנשים אוכלין בשר ושותין יין שאין שמחה אלא בבשר ואין שמחה אלא ביין" (יד החזקה - הלכות שביתת יום טוב פרק ו', הלכות י"ז-י"ח).

* במה מענגו לשבת? בבשר שמן ובדגים גדולים ((ב"ח על או"ח סימן תקכ"ט)

 

*  ואפילו הוא מסגף עצמו מפני תשובה בכל ימות השנה שלא לאכול בשר ושלא לשתות יין בשבתות ויום טוב וחנוכה ופורים חייב לאכול ולשתות" (משנה ברורה, תקכט).

 

* לאדם הראשון היה אסור לאכול בשר ?

1. נכון שנאמר בגמרא במסכת סנהדרין (נ"ט,ב): אמר רב יהודה אמר רב: אדם הראשון לא הותר לו בשר לאכילה, דכתיב: "לכם יהיה לאכלה ולכל חית הארץ" - ולא חית הארץ לכם.

2. אבל יש עוד מדרשים: באותו מקום כתוב גם : "ר' יהודה בן תימא אומר אדם הראשון מיסב בגן עדן היה והיו מלאכי השרת צולין לו בשר ומסננין לו יין הציץ בו נחש וראה בכבודו ונתקנא בו". איך מיישבים את ההבדל לכאורה ? - בסנהדרין, נ"ו, ב, נאמר והא דאמרינן לקמן (דף נט:) דלא הותר לאדם הראשון בשר לאכילה היינו להמית ולאכול אבל מתה מאליה שריא" (דהיינו שלא הותר לאדם הראשון בשר לאכילה, פירושו להמית ואכול. אבל מתה מאליה מותר).

* ציוו חכמים בדרכי ארץ, שלא יאכל אדם בשר אלא לתיאבון, שנאמר "כי תאווה נפשך לאכול בשר" (דברים יב,כ). דיי לבריא לאוכלו מערב שבת לערב שבת; ואם היה עשיר כדי לאכול בשר בכל יום, אוכל (הרמב"ם, הלכות דעות, ה', כא).
* שימו לב שעושר אינו הכשר ביהדות למידות רעות, מי שידוע משגת יכול לאכול כל יום בשר, מבלי שתהיה זו מידה רעה.

* שמא יאמר אדם, הואיל והתאווה והכבוד וכיוצא בהן דרך רעה הן ומוציאין את האדם מן העולם, אפרוש מהן ביותר ואתרחק לצד האחרון, עד שלא יאכל בשר ולא ישתה יין ולא יישא אישה ולא יישב בדירה נאה ולא ילבוש מלבוש נאה אלא השק והצמר הקשה וכיוצא בהן, כגון כומרי אדום--גם זו דרך רעה היא, ואסור לילך בה. המהלך בדרך זו, נקרא חוטא... (הרמב"ם, ספר המדע, הלכות דעות פרק ג', א-ב).

הציווי לשחוט בעלי-חיים הכרחי, כי המזון הטבעי לאדם הוא מהגרעינים הצומחים מהארץ ומבשׂר בעלי-חיים, והבשׂר המעולה ביותר הוא זה שהותר לנו לאוכלו. דבר זה לא נעלם משום רופא. ומכיוון שהצורך במזון טוב הביא להריגת בעל-החיים, היתה כוונה למיתה הקלה לו ביותר, ונאסר לענותו בשחיטה פסולה, לנחור אותו או לחתוך ממנו איבר כמו שהבהרנו. (רמב"ם, מורה נבוכים, ג', מ"ח).

 

 

* "כשירצה אדם לאכול בשר עוף ובשר בהמה כאחד, אוכל תחילה בשר העוף. וכן ביצים ובשר עוף אוכל תחילה ביצים וכו'' (הרמב"ם).

* ולוּ רק כדי ללכת ב"שביל הזהב" שדיבר עליו הרמב"ם (דרך אמצע הנמנעת מקיצוניות), יש לאכול מדי פעם בשר, חלב, ביצים.

* לפי היהדות לחיות אין נשמה, ולאדם יש.

* בהרבה עדות נוהגים לא לאכול בשר ולשתות יין בתשעת הימים האחרונים של "ימי בין המצרים" (דגים מותר ויש עוד הקלות). מהמנהג הזה עולה שברוב הימים האחרים מותר ונהוג בשר ויין, ושחז"ל הבינו מה משמח אותנו, ומה יגרום לנו להרגיש אבל ולהביעו.

 

מתוך הדף, בדיחות ואמרות על צמחונים וצמחונות או טבעונות ושמירת זכויות בעלי חיים פתטית:

הגיון של ארגונים ירוקים  וזכויות בעלי חיים:

אם  מתנגדים ליבוא בשר לוויתן או כבד אווז - זה נחשב נאור.

אם דתיים מתנגדים ליבוא בשר חזיר - זה נחשב כפיה דת מיושנת, ופגיעה בחופש העיסוק.

------------------

 

עפ"י תוקבקיסטים ואח' גם השתמשו בפסוקים מהמקורות
 

- יש האומרים שלפי התנ"ך במקור אדם היה טבעוני, ורק אחרי המבול הותר לאכול בשר. איך זה יכול להיות ? עוד לפני המבול קיין הביא לאל מנחה צמחונית, והבל "מִבְּכֹרוֹת צֹאנוֹ וּמֵחֶלְבֵהֶן". אלוהים לא רצה את המנה הצמחונית. "וַיְהִי מִקֵּץ יָמִים וַיָּבֵא קַיִן מִפְּרִי הָאֲדָמָה מִנְחָה לַה'. וְהֶבֶל הֵבִיא גַם-הוּא מִבְּכֹרוֹת צֹאנוֹ וּמֵחֶלְבֵהֶן וַיִּשַׁע ה' אֶל-הֶבֶל וְאֶל-מִנְחָתוֹ, וְאֶל-קַיִן וְאֶל-מִנְחָתוֹ לֹא שָׁעָה וַיִּחַר לְקַיִן מְאֹד וַיִּפְּלוּ פָּנָיו" (בראשית ד', פס' ג-ו).

* אם בכלל היה נכון שלפני דור המבול אכלו צמחוני, קרובנות היה מותר, ואף רצוי.

* "ויקרא אל—משה וידבר ה' אליו מאהל מועד לאמור: דבר אל—בני ישראל ואמרת אליהם אדם כי יקריב מכם קרבן לה' מן הבהמה מן- הבקר ומן הצאן תקריבו את קורבנכם"[ויקרא א,א-ג].

* זֹבְחֵי אָדָם עֲגָלִים יִשָּׁקוּן: (הושע יג, ב). (פירוש אפשרי לזה, זה שמי שמעולל מעשים איומים לאדם [זובח אותם] - אוהב בעלי חיים, עד כדי נישוק עגלים).

* ״זֶה חֲלִיפָתִי, זֶה תְּמוּרָתִי, זֶה כַּפָּרָתִי. זֶה הַתַּרְנְגוֹל יֵלֵךְ לְמִיתָה, וַאֲנִי אֵלֵךְ לְחַיִּים טוֹבִים אֲרֻכִּים וּלְשָׁלוֹם״.

* טיעון של טבעונים: איך אתם יכולים לפי הדת לחגוג את פסח כשהחיות משועבדות ?
עונים להם: לפי הדת כתוב: "
וַיִּקְרָא מֹשֶׁה לְכָל זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם מִשְׁכוּ וּקְחוּ לָכֶם צֹאן לְמִשְׁפְּחֹתֵיכֶם וְשַׁחֲטוּ הַפָּסַח" (שמות יב', כא).

* טיעון של חלק מהטבעונים, שטוענים שאסור לפי התורה להפריד את העגל מאימו, הרי כתוב בתנ"ך: "שׁוֹר אוֹ כֶשֶׂב אוֹ עֵז כִּי יִוָּלֵד וְהָיָה שִׁבְעַת יָמִים תַּחַת אִמּוֹ". זה אמנם כתוב, אך הפסוק המלא: "שׁוֹר אוֹ כֶשֶׂב אוֹ עֵז כִּי יִוָּלֵד וְהָיָה שִׁבְעַת יָמִים תַּחַת אִמּוֹ וּמִיּוֹם הַשְּׁמִינִי וָהָלְאָה יֵרָצֶה לְקָרְבַּן אִשֶּׁה לַיהוָה" (ויקרא, כב, כז). בויקרא רבה, פרשה כז', י: מסבירים: "ולמה שבעת ימים? אלא כדי שיבדק שאם נגחתו אמו או שנמצא בו מום הרי זה פסול ולא יהיה כשר לקרבן".

* עזבו את דת היהדות, ועברו לדת הטבעונות.

* כשכתבו בתורה "לא תרצח" התכוונו לבני אדם, ולא לחיות.

* לכל הטבעונים שמגייסים את אלוקים לויכוח, אלוקים ציוה על עם ישראל להקריב לו קורבנות שלוש פעמים ביום, והשלוש תפילות שהדתיים מתפללים זה לזכר ובמקום הקורבנות שהיו אז, בשבת ובחג היו עוד קורבנות, אז תעזבו את אלוקים הוא לא יעזור לכם בוויכוח אלא ההפך נגדכם.

* אם אלוהים רצה שנהיה טבעוניים, למה הוא נתן לנו מערכת עיכול שיודעת לעכל בשר ולהפיק ממנו תועלת ?

* אם אלוהים רצה שנהיה טבעונים, למה מצוות קורבנות ? למה שימוש בעור בהמה בתפילין, מזוזות ובספר הספרים ?

* *לפי ה"הגיון" שאפשר לעשות תפילין ומזוזות מעור של בהמה שמתה מוות טבעי, אפשר גם לאכול בעלי חיים שמתו מוות טבעי במיוחד אם הוא עוד לא  מסריח.

* בשפת הקודש משתמשים במילה מקנה, לעדרי צאן ובקר. מקנה מלשון משהו קנוי, כלומר מדובר ברכוש.

* בספר בראשית כתוב שאלוהים ציווה על האדם "רדה בעוף השמיים ובחיות השדה".

* (בתגובה לטענות שלפי היהדות צריך להיות טבעוני) - מה עשה הבל בן אדם וחווה למחיתו ? או מה קרה בעקדת יצחק ? או מה עשה שמשון לאריה, ואיך שרף את שדות הפלישתים בעזרת שועלים ?. שכששלמה עלה לכס הוא העלה אלף כבסים לעולה. הכוהנים היו מעלים זבח מצאן ובקר משובחים. כתוב גם כי אין שמחה אלא בבשר ויין... יש מצווה להתענג באכילת בשר במיוחד בשבת... זה מסביר למה טבעונים לא שמחים.. מפליא אותי תמיד העניין שברגע שאתה טבעוני אתה נהיה מומחה בתחומים שאנשים משקיעים את כל החיים בלימוד ועדיין לא יודעים הכל... נפלאות הטבעונות.

* אלוהים בתנ"ך ממש לא מחשיב כמקודשות את דעות הזב"חים - העדיף את מנחת הבשר והחלב של הבל על זו הצמחונית של קין -השמיד כמעט את כל החיות במבול, סיפק לאברהם חיה להקריב לו במקום יצחק -הרג את החיות במצרים 3 פעמים (בדבר, בברד, ובבכורות) והטביע גם את הסוסים בחציית ים סוף, הורה לשחוט חיה ולמרוח את הדם שלה על המשקוף, התעקש שיישחטו גם את החיות של עמלק, מאוד נהנה מהקרבת קרבנות.

* במה, לדעתם, האכיל נח את החיות הטורפות שהיו לו בתיבה, אם לא בבשר ? האם נח שחט למענן את הבשר, או נתן להם לטרוף חיות אחרות בעודן בחיים ?

* רַק בְּכָל-אַוַּת נַפְשְׁךָ תִּזְבַּח וְאָכַלְתָּ בָשָׂר, כְּבִרְכַּת יְהוָה אֱלֹהֶיךָ אֲשֶׁר נָתַן-לְךָ--בְּכָל-שְׁעָרֶיךָ; הַטָּמֵא וְהַטָּהוֹר יֹאכְלֶנּוּ, כַּצְּבִי וְכָאַיָּל (דברים, יב, טו).

* כִּי-יַרְחִיב יְהוָה אֱלֹהֶיךָ אֶת-גְּבֻלְךָ, כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר-לָךְ, וְאָמַרְתָּ אֹכְלָה בָשָׂר, כִּי-תְאַוֶּה נַפְשְׁךָ לֶאֱכֹל בָּשָׂר--בְּכָל-אַוַּת נַפְשְׁךָ, תֹּאכַל בָּשָׂר (דברים, יב, כ).

* וְלֶחֶם וְקָלִי וְכַרְמֶל לֹא תֹאכְלוּ עַד עֶצֶם הַיּוֹם הַזֶּה עַד הֲבִיאֲכֶם אֶת קָרְבַּן אֱלֹהֵיכֶם חֻקַּת עוֹלָם לְדֹרֹתֵיכֶם בְּכֹל מֹשְׁבֹתֵיכֶם (ויקרא כג, יד).

* (בתגובה לוונלדזם, קללות התנהגות גסה אלימה של טבעונים באינטרנט, ברחוב ובכלל) דרך ארץ קדמה לתורה - כל תורה שהיא, גם תורת הטבעונות.
אם תפסיקו להתנהג לבהמות כמו אנשים, אולי גם תפסיקו להתנהג לאנשים כמו בהמות.

* טבעונים כן בוכים על חלב שנשפך.

* אדם וחווה אכלו מפרי עץ הדעת - מזון טבעוני ונענשו. אילו היו אוכלים בשר, יכול להיות שעד היום היינו בגן עדן.

* די לנו במה שאסרה תורה אל לנו להוסיף איסורים על עצמנו. זו התשובה לשאלה, מדוע  נענש  הנזיר על שהתנזר מבשר ויין.

 

 

מתוך מאמר הביקורת על הרצאתו של גארי יורופסקי:

הבדל בין אדם לחיה בתנ"ך- היה מי שטען שלא הובהר מספיק (במאמר הביקורת על הרצאתו של גארי יורוספקי) מה ההבדל בין אדם לחיה בתנ"ך. אמנם יש הבדל גדול, אך הוא לא מספיק הובהר במאמר, שכן דוגמה של עקדת יצחק היא מקרה די חריג. אפשר להביא דוגמאות אחרות, כמו, "עגלה ערופה".
תשובה -
לא פירטתי יותר מדי, כי לא רציתי להיכנס לנושאים שאינם בהרצאה.
התנ"ך הוא בפירוש לא ספר צמחונות, או "האידיאולוגיה של אנונימוס, רק בלשון עתיקה".
בתנ"ך מקרים רבים מאוד המראים על הבדל בין אדם לבין חיה. אפשר לעשות על זה רשימה ארוכה.

למשל, " וְאִישׁ, כִּי יַכֶּה כָּל-נֶפֶשׁ אָדָם--מוֹת, יוּמָת. וּמַכֵּה נֶפֶשׁ-בְּהֵמָה, יְשַׁלְּמֶנָּה--נֶפֶשׁ, תַּחַת נָפֶשׁ " (יוקרא כד, פס' יז, יח). מכה נפש אדם ומולו מכה נפש בהמה – הבדל גדול בתגובה למעשה.

בתנ"ך מותר להרוג חיות, לא רק לאוכל, גם לקורבן. אכן גם הדוגמה של עגלה ערופה מדגים את השוני. מותר בתנ"ך להשתמש בבעלי חיים לצורך עבודה. יש חוקים אשר חלים על חיות, אך יש שוני ביניהם לבין חוקים המתייחסים אדם.
כאשר כתוב "
לֹא-תְבַשֵּׁל גְּדִי, בַּחֲלֵב אִמּוֹ", ברור מהפסוק שמותר לבשל גדי, רק לא בחלב אימו.
"צדיקי הדור" בתנ"ך כמשה ואברהם היו רועי צאן. את הבל הצדיק ורועה הצאן, הרג דווקא קיין – עובד האדמה (אילו לא היה הבדל בין הרג צאן להרג אדם, אז לא היתה סיבה שקיין ייחשב פושע מיוחד). אלוהים דאג לעם לבשר, למשל השלווים לבני ישראל במדבר. זו לא האידיאולוגיה של גארי או של אנונימוס.

אכילת חיות וסימון בדם הצילה חיים - במקרה של מכת בכורות -בספר שמות פרק יב', מסופר לקראת מכת בכורות, בני ישראל היו צריכים לאכול שֶׂה ("גוּר" של כבשה או של עיזה) לאחר הכנה בצורה מסויימת, ולסמן עם הדם שלו בצורה מסויימת, על מנת שיזוהו, ולא יפגעו. גארי מספר שאכילת בשר גורמת למוות, התנ"ך מספר שהאכילה במקרה הזה הצילה ממוות על ידי אלהים.

 

עוד עפ"י תוקבקיסטים

 

* הרב שלי מתיר לאכול בשר, והוא יודע מספיק טוב, ואם לא, החטא עליו.

* בורא עולם ברא פרה, תרנגולת, כבש בשביל שנאכל אותם.

* האיסור לצער בעלי חיים הוא כשמדובר בצער שלא לצורך, כלומר כאשר מישהו רוצה "סתם" להציק לחיה.

* אלוהים התיר לאכול לחיות, אז אתה רוצה להיות יותר רחמן מאלוהים ?

* בבלוג של טל גלבוע, היא בין היתר מצולמת עם אסא קיסר בתמונה, שלדעת כמה מגיבים, אינה הולמת אדם דתי / חרדי.

------------------

האם צמחונות וטבעונות הן דת ? - הינה מאמר המצביע על קווים מקבילים בהחלט.

 

* "אין מעבירין לפני התיבה לא חיפנין ולא בישנין ולא טיבעונין..." (ברכות טז ב).
*
סליחה שלא התאפקתי. המובאה הזו קיימת באמת, אך לא בהקשר טבעונות במובן veganism, אלא בהקשר לבְני הישוב טבעון (אם כי תמיד אפשר לשאת ארשת פנים רצינית ולהגיד שיש גם רובד נסתר, ורוב האנשים לא מבינים, ומסתתרת כאן תובנה עמוקה...).

* "לפני התיבה" - הכוונה לתיבת ארון הקודש.

וברוח זו:
"עליה וקוץ בה" (חז"ל) - העליה - זה החלק הטוב. הקוץ הצמחוני, לא טוב ומקלקל.

* טבעונים לפעמים מתריסים - למה פרה אתה אוכל, ולא את הכלב או החתול שלך ?
לפי היהדות התשובה פשוטה - פרה כשרה, וכלבים וחתולים אינם כשרים.

הרבה פעמים תומכי זכיות בעלי חיים מצטטים את הפסוק מישעיהו יא: "וְגָר זְאֵב עִם-כֶּבֶשׂ, וְנָמֵר עִם-גְּדִי יִרְבָּץ; וְעֵגֶל וּכְפִיר וּמְרִיא יַחְדָּו, וְנַעַר קָטֹן נֹהֵג בָּם.  ז וּפָרָה וָדֹב תִּרְעֶינָה, יַחְדָּו יִרְבְּצוּ יַלְדֵיהֶן; וְאַרְיֵה, כַּבָּקָר יֹאכַל-תֶּבֶן.  ח וְשִׁעֲשַׁע יוֹנֵק, עַל-חֻר פָּתֶן; וְעַל מְאוּרַת צִפְעוֹנִי, גָּמוּל יָדוֹ הָדָה". זה לדעתם מוכיח טבעונות או שבעתיד חיות ובני אדם לא יהיה אוייבים או שיהיו שווי זכויות. אבל זה לא - הפסוק שלאחר מכן זה הוא: "ט לֹא-יָרֵעוּ וְלֹא-יַשְׁחִיתוּ, בְּכָל-הַר קָדְשִׁי". בהר הקודש הרי תחודש עבודת הקורבנות.

 

* הינה גם פסוק אחר של ישעיהו מנבואת נחמה: "כָּל צֹאן קֵדָר יִקָּבְצוּ לָךְ אֵילֵי נְבָיוֹת יְשָׁרְתוּנֶךְ יַעֲלוּ עַל רָצוֹן מִזְבְּחִי וּבֵית תִּפְאַרְתִּי אֲפָאֵר" (ישעיהו, ס, ז).

 

 

עוד חצי אמת, שלפעמים מביאים טבעונים, בציטוט החלקי הבא, שלדעתם מוביל לטבעונות:

"אָסוּר מִן הַתּוֹרָה לְצַעֵר כָּל בַּעַל חָי. וְאַדְּרַבָּא, חַיָב לְהַצִּיל כָּל בַּעַל חַי מִצַּעַר, אֲפִלּוּ שֶׁל הֶפְקֵר, וַאֲפִלּוּ שֶׁל נָכְרִי".

אלא שהציטוט המלא הוא: "אָסוּר מִן הַתּוֹרָה לְצַעֵר כָּל בַּעַל חָי. וְאַדְּרַבָּא, חַיָב לְהַצִּיל כָּל בַּעַל חַי מִצַּעַר, אֲפִלּוּ שֶׁל הֶפְקֵר, וַאֲפִלּוּ שֶׁל נָכְרִי. אַךְ אִם הֵם מְצַעֲרִין לְאָדָם, אוֹ שֶׁצָּרִיךְ הָאָדָם לָהֶם לִרְפוּאָה אוֹ לִשְׁאָר דָּבָר, מֻתָּר אֲפִלּוּ לְהָרְגָן, וְאֵין חוֹשְׂשִׁין לְצְַעֲרָן, שֶׁהֲרֵי הַתּוֹרָה הִתִּירָה שְׁחִיטָה. וְלָכֵן מֻתָּר לִמְרֹט נוֹצוֹת מֵאַוָּזוֹת חַיּוֹת אִם אֵין לוֹ נוֹצָה אַחֶרֶת, רַק שֶׁהָעוֹלָם נִמְנָעִים מִשּׁוּם אַכְזְרִיוּת" (קיצור שולחן ערוך, סימן קצא, א).

 

עוד מקיצור שולחן ערוך, הרבה ארגונים "למען" בעלי חיים דוחקים בנו לעקר ולסרס את הכלבים והחתולים, ואף היה עידוד לחקיקה שמי שלא עושה כן, ישלם יותר כאשר הוא עושה חיסון כלבת, לכלבו, אך ראו מה נכתב על זה: "אָסוּר לְסָרֵס בֵּין אָדָם וּבֵין בְּהֵמָה חַיָה וָעוֹף, אֶחָד טְמֵאִים וְאֶחָד טְהוֹרִים, בֵּין בְּאֶרֶץ יִשְֹרָאֵל בֵּין בְּחוּץ לָאָרֶץ. וְכָל הַמְסָרֵס, חַיַב מַלְקוֹת. וַאֲפִילוּ לְהַשְּׁקוֹת כּוֹס שֶל עִקָּרִין לְאִישׁ אוֹ לִשְׁאָר בַּעֲלֵי חַיִּים הַזְכָרִים, אָסוּר"  (קיצור שולחן ערוך, סימן קצא, ה).

 

 

* טבעונים לפעמים מביאים את הפסוק הבא כ"הוכחה" לכך שאסור להפריד את העגל מאימו בימים הראשונים: "שׁוֹר אוֹ כֶשֶׂב אוֹ עֵז כִּי יִוָּלֵד וְהָיָה שִׁבְעַת יָמִים תַּחַת אִמּוֹ וּמִיּוֹם הַשְּׁמִינִי וָהָלְאָה יֵרָצֶה לְקָרְבַּן אִשֶּׁה לַיהוָה" (ויקרא, כב, כז). אם הטבעוני מקבל את הפסוק כלשונו, אז ביום השמיני יש לעשות מהעגל קורבן לאדוני.

נראה שכל הפסוק הוא מתייחסים למקרים של קורבן, לא איסור כללי, גם שלא עושים קורבנות.

חידה - מה משותף בשם המשפחה של בייגה שוחט, עופר שכטר, משה קצב, תומר רזניק, יונה מצגר, מוטי פליישמן ?

תשובה - משמעות שם המשפחה קשורה לבשר, קצבוּת, שחיטה.
אסמכתא, ועוד פרטים, תוכלו לשמוע מד"ר אבשלום קור - שמות הקשורים בבשר - אבשלום קור, ותגלו גם מה הקשר לבשר אצל בני גנץ וקובי אוז / אוזן.
עיסוק יהודי מכובד.

* "אַל תְּהִי צַדִּיק הַרְבֵּה" היא עצה המופיעה במגילת קהלת (ז, טז); הפסוק השלם הוא "אַל תְּהִי צַדִּיק הַרְבֵּה, וְאַל תִּתְחַכַּם יוֹתֵר, לָמָּה תִּשּׁוֹמֵם". עצה - לא להפריז במידת האדיקות בקיום מצוות. אם אלוהים התיר לאכול בשר, ואם הכהנים - הבכירים בעם נהגו לאכול בשר מדי יום - מי טוען שהוא יותר צדיק/צודק מהם ? כמובן גם מצוות הקורבנות.

* מי שטוען שלפי היהדות צריך להיות צמחוני, הרבה פעמים אינו בור, אלא חיי חיי שקר, ומנסה להמציא את התורה מחדש.

 

 

קישורים שכתבו יהודים - מדוע לא צריך להיות צמחוניים

 

יישום הרעיון הצמחוני בימינו - מביא להשחתה מוסרית לפי היהדות - קישור לקריאת התגובה שנשלחה לאתר (במקור בהקשר למאמר התגובה על גארי יורופסקי, איך יש בה גם רלוונטיות לכאן).

 

צמחונות אידיאולוגית היא כפירה - כתב יואב שורק יואב שורק, עיתונאי ב'מקור ראשון' ודוקטורנט למחשבת ישראל באוניברסיטה העברית.

 

אל תהיו יותר צדיקים מאלוהים: בשר זה מותר - ליאור מאיר, YNET.

 

הרב ליאור: הצמחונות לא מתאימה לימינו, YNET.

 

נבראו לתועלת האדם: בשר זה כשר - מאמר בYNET של הרב ד"ר רונן לוביץ'.

 

צמחונות-עניין לאחרית הימים - למרות שניתן להצדיק צמחונות באין ספור צידוקים ערכיים, סביבתיים ומוסריים, לדעת הרב חגי לונדין קביעתו של הרב קוק לפיה הצמחונות היא עניין לתקופה אחרת עדיין שרירה וקיימת.

הרב זמיר כהן מגיב לטענת הבשר הלא כשר - הוא נשאל על משהו שלכאורה אמר אמנון יצחק, בכל אופן ראו בקישור הבא, אמנון יצחק מבהיר.

 

התורה אינה אוסרת אכילת בשר | ארי צבי ויוסף זיבוטפסקי - מאמר שהתפרסם במוסף שבת של מקור ראשון, ומתייחס בעיקר לספרו של מר קיסר, ויש גם תגובתו של קיסר.

* הרב אמנון יצחק נשאל על דבריו של אסא קיסר - ושולל אותם בתוקף: "אז הוא מדבר שטויות, נו, זה רב כופר, לא רב" - קישור: הרב אמנון יצחק נשאל על אסא קיסר הטבעוני.

 

ההטפה הטבעונית מנוגדת להלכה ומסכנת חיים - מאת פרופ' צפרירי. ציטוט מהכתבה: "במכתביו לבנו, הרב צבי יהודה, עודד אותו הראי"ה להקפיד לאכול בשר מדי יום לשם שמירת בריאותו, ואף הזהיר אותו מהיגררות אחר הרעיונות של "הדולגים על ההרים של תנועת צער בעלי חיים". הוא זיהה בתנועות אלה "שנאת בריות" כלפי אנשים שאינם שותפים לדעתם ואינם מוותרים על אכילת בשר, והשפעות מצד "שונאי ישראל המעמיקים ברשעתם" (אגרות הראי"ה ג, איגרת תתב). הרב קוק אף דחק בבנו ללמוד דיני שחיטה ושמח על גמר לימוד השחיטה שלו (שם).
לאור המקורות הללו תמוהים ביותר דברי אסא קיסר המבקשים לכפות על רוב האנושות עמדה מוסרית מפוקפקת, העומדת בניגוד לדין, למוסר האנושי ולחוק בכל ארצות התרבות. גרוע מכך, אסא קיסר מגייס לעמדה מוסרית מעוותת זו את האיסור "לפני עיוור לא תיתן מכשול", שממנו הוא מחדש "איסור" מדעתו: "אסור לקנות מוצרים מן החי... אסור לנו לגרום לחוטא להמשיך לחטוא ואסור לנו לסייע לו לעבור עברה". הוא ושכמותו מתעלמים מדברי ה"שרידי אש" שלמעלה, ולפיהם "רשאי אדם להחמיר על עצמו, אבל לא במקום שנוגע באחרים".

זה טבעו של אדם ודרכה של התורה - קצת בשר בצלחת - הרב ארי צבי זיבוטפסקי.
ציטוט: "התורה אינה מצווה את האדם לאמץ אורח חיים צמחוני ואף לא רומזת לזה בשום מקום. אם האדם רוצה להיות צמחוני, נראה שמותר לו לעשות כן, במיוחד בימינו, שאין מקדש וקרבנות. אנו חיים בתקופה שבה לפי היהדות אין שום בעיה הלכתית או פילוסופית באכילת בשר, וכל מי שטוען הפך מזה אינו אלא מסלף את היהדות. יכול להיות שמותר להיות צמחוני, אבל אסור שתטשטש הבחירה הזאת את הייחודיות של האדם לעומת בעלי החיים, את המדרגה העליונה של "בצלם אלוהים", שאינה בשום יצור חי אחר. הפחד מבלבול כזה גרוע בהרבה מבחינה ערכית מצריכת בשר"

 

הרב אבינר מספר על מרן הרב קוק ורבינו הרב צבי יהודה: הוא נשאל

שאלה: אם כן הצורך לאכילה בשר הוא בריאותי? אבל לולי זאת אולי יש בכך אידיאל להימנע?

תשובה: אידיאל כן אבל עתידי. בחזון הצמחונות והשלום, כתב מרן הרב קוק שאין לדלג מדרגות, שקודם יש לחמול על בני אדם ואחר כך על בעלי חיים, ושיש אנשים שהם אכזריים כלפי בני אדם וכדי לפייס את רגש החמלה הטבעי הם משחדים אותו על ידי חמלה לבעלי חיים.

שאלה: אם כן יש כאן כבר שלילת הצמחונות. האם גם רבנו הרב צבי יהודה שלל?

תשובה: היו מקרים. פעם בחורה בישרה לרבנו בגאווה שהיא צמחונית, השיב לה: כמו היטלר. וכבר מרן הרב קוק עצמו כתב לו לגבי אכילת בשר: "שלא ללכת שבוי אחרי הדולגים על ההרים של תנועת צער בעלי חיים, שרובם כמדומה יש מעמקי רוחם טינא גנוזה של שנאת הבריות, וכל המדות המסתעפות ומכורכות עמה, ודי לנו ההוכחה של תפיסת המקום אשר לתנועה זו במחנה האפל של שונאי ישראל המעמיקים ברשעתם" (אגרת תת"ב).

אפשר לקרוא את דברים במלואם כאן:
http://www.srugim.co.il/75280-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A0%D7%A8-%D7%9E%D7%A8%D7%9F-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%A7%D7%95%D7%A7-%D7%95%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%95-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%A6%D7%91%D7%99-%D7%99%D7%94%D7%95

 

 

 

   

------------------

 

 צילום: Nevit Dilmen, וויקיקומון.

*המשיח, לפי המסורת, צריך לבוא על חמור לבן.

 

 


חטא עגל הזהב, מזכיר לנו נטיה של אנשים מסויימים לסגוד בזמנים מסויימים, סגידת יתר לחיות, ומה המשמעות.

בתורה לאחר חטא העגל, ירד משה מההר. היום יש שנוקטים בדרכם תורה סוגדת מדי (לטעמי) לחיות, ולא די בכך, יש עוד בעיה - ומשה רבינו לא יורד מן ההר.

* על מקור התמונה והרחבה על צמחונות וטבעונות כדת - בקישור הבא - קווים מקבלים בין צמחונות לבין דת.

 

 

הרמב"ם, משנה תורה, הלכות שחיטה פרק א

א מצות עשה שישחוט מי שרצה לאכול בשר בהמה חיה ועוף, ואחר כך יאכל: שנאמר "וזבחת מבקרך ומצאנך" (דברים יב,כא), ונאמר בבכור בעל מום "אך, כאשר ייאכל את הצבי ואת האייל--כן, תאכלנו" (דברים יב, כב)--הא למדת שחיה כבהמה לעניין שחיטה; ובעוף הוא אומר "אשר יצוד ציד חיה או עוף, אשר ייאכל--ושפך, את דמו, וכיסהו, בעפר" (ויקרא יז, יג), מלמד ששפיכת דם העוף כשפיכת דם החיה.

ב והלכות שחיטה בכולן, אחת היא. לפיכך השוחט בהמה או חיה או עוף מברך תחילה, אשר קידשנו במצוותיו וציוונו על השחיטה; ואם לא בירך, בין בשוגג בין במזיד--הבשר מותר.

 

* מן הקטע המודגש מובן ששחיטה היא מצווה.

 

* הרמב"ם על קורבנות: "הַמֶּלֶךְ הַמָּשִׁיחַ עֲתִיד לַעֲמֹד, וּלְהַחְזִיר מַלְכוּת בֵּית דָּוִיד לְיָשְׁנָהּ הַמֶּמְשָׁלָה הָרִאשׁוֹנָה, וּבוֹנֵה מִקְדָּשׁ, וּמְקַבֵּץ נִדְחֵי יִשְׂרָאֵל. וְחוֹזְרִין כָּל הַמִּשְׁפָּטִים בְּיָמָיו, כְּשֶׁהָיוּ מִקֹּדֶם: מַקְרִיבִין קָרְבָּנוֹת, וְעוֹשִׂין שְׁמִטִּין וְיוֹבְלוֹת כְּכָל מִצְוָתָן הָאֲמוּרָה בַּתּוֹרָה. ז וְעִיקַר הַדְּבָרִים, כָּכָה הֶן: שֶׁהַתּוֹרָה הַזֹּאת אֵין חֻקֶּיהָ וּמִשְׁפָּטֶיהָ מִשְׁתַּנִּים לְעוֹלָם, וּלְעוֹלְמֵי עוֹלָמִים, וְאֵין מוֹסִיפִין עֲלֵיהֶן, וְלֹא גּוֹרְעִין מֵהֶן; וְכָל הַמּוֹסִיף אוֹ גּוֹרֵעַ, אוֹ שֶׁגִּלָּה פָּנִים בַּתּוֹרָה וְהוֹצִיא הַדְּבָרִים שֶׁלַּמִּצְווֹת מִפְּשׁוּטָן--הֲרֵי זֶה בַּוַּדַּאי רָשָׁע וַאֲפֵיקוֹרוֹס (רמב"ם הִלְכּוֹת מְלָכִים וּמִלְחָמוֹת פֵּרֶק יא, א').

* הרמב"ם על הקורבנות: וְכָל הַקָּרְבָּנוֹת כֻּלָּן, מִכְּלַל הַחֻקִּים הֶן. לְפִיכָּךְ אָמְרוּ חֲכָמִים שֶׁאַף עַל עֲבוֹדַת הַקָּרְבָּנוֹת, הָעוֹלָם עוֹמֵד--שֶׁבַּעֲשִׂיַּת הַחֻקִּים וְהַמִּשְׁפָּטִים, זוֹכִין הַיְּשָׁרִים לְחַיֵּי הָעוֹלָם הַבָּא; וְהִקְדִּימָה תּוֹרָה צִוּוּיֶיהָ עַל הַחֻקִּים, שֶׁנֶּאֱמָר "וּשְׁמַרְתֶּם אֶת-חֻקֹּתַי וְאֶת-מִשְׁפָּטַי, אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה אֹתָם הָאָדָם וָחַי בָּהֶם" ויקרא יח,ה (רמב"ם הִלְכּוֹת מְעִילָה פרק ח, ח').

 

(יא) על היין - היינו גם באמצע סעודה מלבד מה שקידש על היין מתחלה וכמו לענין שבת וכנ"ל בסוף סי' ר"נ וגם מצוה לאכול בשר וכל זה אם ידו משגת ועיין לעיל בסימן רמ"ב. ואיתא בע"ג דף ה' שתקנו להרבות בסעודה ביו"ט הראשון של פסח ובעצרת ובר"ה וביו"ט האחרון של חג (הרמב"ם, משנה ברורה על אורח חיים תקכט, סעיף א, יא).

אוכל ושותה וכו' - ואפילו הוא מסגף עצמו מפני תשובה בכל ימות השנה שלא לאכול בשר ושלא לשתות יין בשבתות ויום טוב וחנוכה ופורים חייב לאכול ולשתות [בית יעקב סי' ע"ג ועיין במאירי מש"כ בענין זה בריש פ"ב דביצה]. (הרמב"ם שם, סעיף ג, כ).

 

* פותחין בימים טובים ובשבתות. בראשונה היו כו' — כגון שנשבע שלא ישתה יין או שלא יאכל בשר כך וכך ימים. לכך אומר: אילו ידעת בשעת השבועה שהשבת או יום טוב שנכלל באלו הימים, אתה מחויב בו באכילת בשר ושתיית יין, לפי שנאמר (ישעיהו נח יג): "וקראת לשבת עונג", כלום היית נשבע? והוא אומר "לא"; מתירין לו שבועתו. (רמב"ם על נדרים ט, (ו)).

לפי הרמב"ם, שמחה בבשר וביין היא גם ללא קשר לקורבנות ולבית המקדש: "אף על פי שהשמחה האמורה כאן, היא קרבן שלמים כמו שאנו מבארין בהלכות חגיגה, יש בכלל אותה שמחה, לשמוח הוא ובניו ובני ביתו כל אחד ואחד בראוי לו. כיצד: הקטנים, נותן להם קליות ואגוזים ומגדנות; והנשים, קונה להן בגדים ותכשיט כפי ממונו; והאנשים, אוכלין בשר ושותין יין, שאין שמחה אלא בבשר, ואין שמחה אלא ביין (משנה תורה, הלכות שביתת יום טוב פרק ו, הלכה יז).

הרב קוק על קורבנות: "ובעניין הקורבנות, גם כן יותר נכון להאמין שהכל ישוב על מכונו, ונקיים בעזרת ה' כשתבא הישועה, ונבואה ורוח הקודש ישובו לישראל, כל האמור ביעודה כמאמר. ולא נתפעל ביותר מהרעיונות של התרבות האירופית, כי דבר ה' אשר עִמנו, הוא עתיד לרומם את יסודי התרבות כולם למדרגה יותר עליונה ממה שיוכל כל שיקול דעת אנושי לעשות. ואין ראוי לנו לחשוב שבקרבנות מונח רק הרעיון הגס של העבודה המגושמה, אלא שיש בהם טבעיות קדושה פנימית, שאי אפשר שתתגלה ביפעתה כי אם בהגלות אור ה' על עמו, ותחיה מקודשת תשוב לישראל – ואותה יכירו גם כן העמים כולם" (אגרות הראיה, אגרת תתקצד – כרך ד', עמ' כד).

הרב קוק מסביר למה הותר הבשר לאחר המבול: "כמה מגוחך הדבר, כל עוד טומאתו בו, יפשוט טלפיו ויפנה לדרך צדקה הרחוקה, להתחסד עם בעלי חיים, כאלו כבר גמר כל חשבונותיו עם בני אדם הברואים בצלם אלקים, כאילו כבר העמיד הכל על נכון, כבר העביר את שלטון הרשעה והשקר, שנאת העמים וקנאת לאומים, איבת גזעים ומריבת משפחות, המביאה להפיל חללים רבים, ולשפוך נחלי דמים, כאלו כל אלה כבר אפסו מן הארץ, עד שאין לה לאותה חסידה האנושית במה להצדק, כי אם לפנות להעמיד על נכון מוסרה בדבר בעלי חיים".

* לוגיקה: אם כתוב בפירוש פעמים רבות שצריך להקריב קורבנות, ובעצם לא צריך (לדברי המרצה), אז טבעונות שלא כתובה במקורות היהודים - וודאי שלא צריך.

הינה מדברי הרב קוק באיגרת לבנו. הרב מפציר בבנו לאכול בשר, ולהתרחק מתנועות צער בעלי חיים שאצל רובן כמדומה טינא גנוזה כלפי הבריות, ומקום נכבד בתנועות שונאי ישראל: "על דבר אכילתך, עיקר כוונתי שתבדק יפה יפה אם לא תגרום מניעת אכילת בשר חלילה, שום רפיון כל דהו בהתפתחות האומץ הגופני והנפשי. ושלא ללכת שבוי אחר הדולגים על ההרים של תנועת צער בעלי חיים, שרובם כמדומה יש במעמקי רוחם טינא גנוזה של שנאת הבריות וכל המדות המסתעפות ומכורכות עמה. ודי לנו ההוכחה של תפיסת המקום אשר לתנועה זו במחנה האפל של שונאי ישראל המעמיקים ברשעתם אע"פי שיש מקום לניצוץ אורה זה להיות חודר לפעמים אצל גדולי קדושי רוח השואפים לרוממות קדשי קדשים לדלות מים עמוקים מבאר מים חיים מנחל ה' אשר יצא מבית ה' להשקות את נחל השטים" (אגרת תת"ב).

* בימינו הדיבור האלים והגס מצד הטבעונים, הכולל איחולי מוות וקביעה שאוכלי בשר וחקלאים הם רוצחים או כמו הנאצים, מדגימים היטב את דברי הרב על ה"טינה הגנוזה". סילוף כתבי קודש, הנעשים על ידי טבעונים. אפשר שהם מראים על השחטת הנפש והמידות, שגם מפניה הזהיר הרב.

 יש להזכיר שלפי היהדות לדון אדם לכף זכות, איסור הלבנת פנים ברבים, דיבה ולשון הרע. שימוש בלשון כה חריפה, בתחומים ששוב ושוב אנו רואים שאינם מבינים בצורה מלאה, מלמדים שהם מיהרו לשפוט ללא משפט צדק - עיקרון יהודי נוסף.

 

מתוך דף השיחה בוויקיפדיה, בערך "צמחונות וטבעונות ביהדות", כותב אחד המשתתפים את דעתו : " - ערך חסר חשיבות - מתמקד בצמחונות ביהדות כשבעצם האמת ההיא שאין אף טבעונות ביהדות, הטבעונות היחידה שקיימת היא טבעונות של דתיים הנאלצים להסביר את טבעונותם למרות היהדות, החלקים על החוסר טבעונות ביהדות הם ברורים מאליהם ואין צורך לערך עליהם, הרבנים המתוארים כתומכים בטבעונות הם רבנים נחמדים מאוד וסביר להניח שאף מרתקים ביותר אך לא מעבר לכך, וא"א לייחס חשיבות לדעתם וליצור מזה מציאות של טבעונות ביהדות, מעבר לכך הערך כולו נראה כתזה של תלמיד שנה ראשונה המנסה לייצר תהליכים סוציולוגים שבינם לבין המציאות אין ולא דבר, כשעל גבי התזה הזאת נעשים תיקונים טלאי על גבי טלאי של משיגים על התזה, על כך ועוד דברים רבים חוששתני שאחת דינו של הערך למחיקה. הָאֶלְקֹשִׁי - שיחה 20:05, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

"יְהִי רָצוֹן מִלְּפָנֶיךָ ה' אֱלֹהֵנוּ וֵאלֹהֵי אֲבוֹתֵינוּ, שֶׁתַּעֲלֵנוּ בְשִׂמְחָה לְאַרְצֵנוּ וְתִטָּעֵנוּ בִּגְבוּלֵנוּ, וְשָׁם נַעֲשֶּׂה לְפָנֶיךָ אֶת קֳּרְבְּנוֹת חוֹבוֹתֵינוּ - תְּמִידִים כְּסִדְרָם וּמוּסָפִים כְּהִלְכָתָם. אֶת מוּסַף יוֹם הַשַּׁבָּת הַזֶּה נַעֲשֶׂה וְנַקְרִיב לְפָנֶיךָ בְּאַהֲבָה כְּמִצְוַת רְצוֹנָךְ, כְּמוֹ שֶׁכָּתַבְתָּ עָלֵינוּ בְּתוֹרָתָךְ עַל יְדֵי מֹשֶׁה עַבְדָּךְ, כָּאָמוּר; וּבְיוֹם הַשַּׁבָּת שְׁנֵי-כְבָשִׂים בְּנֵי-שָׁנָה תְּמִימִם וּשְׁנֵי עֶשְׂרֹנִים סֹלֶת מִנְחָה בְּלוּלָה בַשֶּׁמֶן וְנִסְכּוֹ. עֹלַת שַׁבַּת בְּשַׁבַּתּוֹ עַל-עֹלַת הַתָּמִיד וְנִסְכָּהּ" (מתוך תפילת מוסף של שבת).

"וּשְׂעִיר חַטָּאת לְכַפֵּר בַּעֲדָם. זִכָּרון לְכֻלָּם הָיָה. תְּשׁוּעַת נַפְשָׁם מִיַּד שׂונֵא. מִזְבֵּחַ חָדָשׁ בְּצִיּון תָּכִין וְעולַת ראשׁ חדֶשׁ נַעֲלֶה עָלָיו. וּשְׂעִיר עִזִּים נַעֲשֶׂה בְרָצון וּבַעֲבודַת בֵּית הַמִּקְדָּשׁ נִשְׂמַח כֻּלָּנוּ" (תפילה לראש חודש ביום חול).

 

* האם כאשר מדברים על קורבנות בעלי חיים, האם יש לזה כוונה של פגיעה ? - הרמב"ן בפירושו לפרשת ויקרא, מסביר שלא: " "כל קרבן - לשון קריבה ואחדות".

 

דרך ארץ היא שמי שיש לו אכסנאי (אורח) הבא לכמה ימים נותן לו בהתחלה את האוכל המשובח ביותר "למדה תורה דרך ארץ, שמי שיש לו אכסנאי יום ראשון מאכילו פטומות למחר מאכילו דגים למחר מאכילו בשר בהמה למחר מאכילו קטניות למחר מאכילו ירק, פוחת והולך כפרי החג" (מדרש רבי תנחומא).

 

דרך ארץ קדמה לתורה - חשוב להזכיר זאת לאותם אלה שבשם הטבעונות גם אלימים פיזית ומילולית, ומשקרים בשם הטבעונות, מפיצים דברי כזב ומסלפים דברי תורה; ומי שלא כזה - הכוונה אינה אליו.

** יש האומרים גם כאשר השטן רוצה להדיח מישהו למעשים רעים - הוא מתחיל לצטט פסוקים מהתנ"ך.

 

 

 

 

* מה יגרום לך לשנות את דעתך ? - כשנכנסים לוויכוח עם מישהו, כדאי לדעת אם בכלל יש קריטריון למתווכח כך שישנה את דעתו. אם גם כאשר ברור שהוא טועה, הוא לא ישנה דעה - יש בעיה, ויתכן שחבל על בזבוז הזמן.

 מה יגרום לי לשנות את הדעה ?
ראשית אבקש הגדרה ברורה וקצרה של הטענה ? - האם הטענה שבימינו יהודי חייב להיות טבעוני, כלומר לא לאכול דבר מן החי, ולא לרכוש מוצרים מהחי ?
בהנחה שכן, אם סמכויות דתיות של רוב הזרמים ביהדות כיום יסכימו שצריך להיות טבעוני, אסכים לקבל את הדעה, שלפי היהדות בת זמננו על פי מירב הפוסקים כיום, זאת הדעה. בינתיים, איני יודע על אף אחד.
מה יגרום לאחרים לשנות את הדעה ?

כמובן שאם בדבר זה או אחר טעיתי, אתם מוזמנים לכתוב לי תיקון.

 

שבח ואיחולים למרצה - אני מאמין שכוונותיו טובות, משקיע, נראה על המסך בעל ביטחון עצמי, מוכן לפעול בנחרצות למען מטרה שלדעתו, נעלה, ויתכן שאף נאלץ לשלם על כך מחיר אישי, כפי שקורה בד"כ למי שאומר בגלוי דעה המנוגדת לדעת הרוב ודעת הממסד. מתמיד, מוכן לערער על מוסכמות מקובלות בעולם הדתי שבמסגרתו הוא חי (זה יכול להיות טוב, אך לא בהכרח), לבוש בצורה מכובדת, דיבור ברור, הצילום והעריכה נראים מקצועיים - ברור שזה לא משהו שצולם ביד רועדת בסלולארי וזהו. אני, כמובן, מסכים יש לדאוג גם לחיות, טוב שיש גם מי שחושב עליהם, ושאולי משגיחי הכשרות ושולחיהם לא טורחים מספיק בעניין צער בעלי חיים (גם במזון הצמחי - ואם ישקלו במה צריך להתחיל לטפל קודם יתכן שדווקא בסבל החיות במזון הצמחי) ויש מקום לשיפור על בסיס הבנה נאותה בדת, חקלאות, זאולוגיה וצרכים אנושיים (בשם האופטימיות, נאמר שאולי רק בגלל הקוצר בזמן לא גילינו בקיאות כזו בהרצאה). איחולים לסיום, יש גם אנשים אחרים בעולם, שגם כוונותיהן טובות, משקיעים וכו', חלקם גם קראו את הרמב"ם ואת יתר המקורות שציינת, חלקם מכיר את החקלאות הרבה יותר טוב ממך, אך אלה בטוחים שהמציאות היהודית אחרת. נסה להבין מדוע. אני הצעתי כמה הצעות למה, להבנתי, אתה בטעות חושב אחרת, ובהרצאתך עשוי להוליך אחרים בדרך טעות, או אף לשים מכשול בפני עיוורים. מאחל הצלחה בהמשך הדרך.

 

למה כתבת את מאמר הביקורת הזה ? - שואלים מדי פעם את כותב שורות אלה. 'אתה הרי בעד חיות וטבע - למה אתה מתנגד לטבעונות ?, אתה לא חושב שאתה מזיק ? מה אכפת לך' ?

תשובה: מוטו כללי לגבי טיעונים בעייתיים של טבעונים וזב"חים - אילו טבעונים היו מסתפקים באמירה שיש דברים בתעשיית החי שלא מוצאים חן בעיניהם, ולכן הם מחרימים אותה - ניתן היה לקבל את זה, לכבד את זה, ואף להצדיע להם ולמחוא כפיים בעת נאום מרגש. אולם שקמים מהם אנשים רבים ואומרים דברים לא נכונים כמו: שכל בשר לא בריא, חלב עושה אוסטאופרוזיס, כל חיה סובלת סבל איום בחקלאות, אין מוות המוני כתוצאה מגידול מזון צמחי, כל גידול בעלי חיים לבשר בהכרח הורס את כדור הארץ, ניסויים בבעלי חיים לא הביאו שום תועלת ואין טעם לעשותם, בשר לא מתעכל אצל בני אדם - אלא נרקב בקיבה, חייבים לסרס או לעקר את הכלב שלך - אחרת תקבל קנס של 300 שקל לשנה (קורה בפועל בעת החיסון בלחץ ארגוני "זכויות"), ההרצאה של גארי יורופסקי היא הכי טובה שתשמעו אי פעם, את ההרצאה של אסא קיסר כל יהודי חייב לראות - אלה דברים לא נכונים, והם בעייתיים ומזיקים כי לא ניתן לבסס תורה טובה ומתחשבת בחיות ובאדם על בסיס שגוי. זה גורם נזק לחיות, לטבע, ולאדם.
* גם אם הטלפון או המקרר שלכם היו מתקלקלים, לא הייתם רוצים שיתקן אותו מישהו שלא יודע דברים בסיסיים ביותר בתחום ומאמין בכל ליבו בדברים שגויים.
חלק מהם גם עושים מעשים גסים ואלימים בשם התאוריה הלא נכונה, ומנסים לכפות אותה על אחרים, וזה מחמיר עוד יותר את הבעיה.
* מי שטבעוני / שומר זכויות בעלי חיים ואינו כזה - הכוונה אינה אליו.
* עוד אימרות, ציטוטים, הומור ובדיחות בנושא כללי של טבעונות ויחס בעייתי של זב"חים בעייתיים בקישור הזה.

 

תגובות, תוספות, הערות, תיקונים לנאמר כאן, שילחו לדוא"ל.

* פניתי לאסא כדי לאפשר לו להגיב או להציע תיקונים. לא קיבלתי תגובה.

 

 

 

אסא קיסר - ההרצאה שכל יהודי חייב לראות

צילום מסך 09/04/2015, סוף ההרצאה. 4 פעמים כתוב שכל יהודי חייב (כולל הלשונית למעלה משמאל). סמל המגן דוד למטה מימין, נותן הרגשה שזה דבר יהודי אמיתי.

 

כדאי לדעת:

מיתוסים נפוצים בתחום טבע ובעלי חיים

 

מה הקשר בין צריכת בשר לבין תוחלת חיים - תוצאות מחקר חדש

 מיתוס דו"ח האו"ם - הצל הארוך של משק החי

החלק הראשון של הספר "מיתוס הצמחונות"

מיתוס המזון האורגני

מיתוס אנונימוס - מיתוסים באתרים כמו אנונימוס בעלי חיים

מיתוס - גידול חיות משק - דומה לנאצים

מיתוס המזון המסחרי לכלבים וחתולים מדוע כן כדאי להאכיל בשאריות

האם מותר להאכיל כלבים בעצמות ?

מיתוס: צריכת בשר תורמת לרעב ולריקון משאביו הטבעיים של כדור הארץ

מיתוס: חלב או בשר - לא בריא (בטח שבריא!)

מאמר מקיף על תפיסות לא נכונות על זכויות בעלי חיים וצמחונות

מיתוס "מחקר סין" - ספר שסילף מדע -
א. הספר "מחקר סין" - טעויות והטעיות

ב. מחקר סין - המסקנות האמיתיות

דיאטת אטקינס לעומת דיאטת אורניש - סיקור מחקר(הרבה פחממות מול הרבה חלבון).

מכתב זוכי הנובל וראשי האוניברסיטאות לראש הממשלה בנושא ניסויים בבעלי חיים.

מאמרים על הנזקים מצמחונות וטבעונות- אוסף קישורים.

משרד הבריאות מודיע: ד"ר עדיאל תל אורן חשוד בהתחזות לרופא.

רשיון הרופא של ד"ר אריה אבני הותלה למשך חודש (מאי 2015).

מיתוס: צריך לאכול כפי שהאדם הקדמון אכל

מיתוסים הקשורים בעבודה עם ווטרינרים

 מקרי הרעלות ממזון בארה"ב - עשרת המזונות המסוכנים.

טבעונות ביהדות - יש דבר כזה ??

בנושא טבעונות ביהדות - יש דף פייסבוק - דע מה שתשיב לטבעוני.

 

תזונה לפי בדיקת DNA - ביקורת